Постановление суда № 110509410, 21.04.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/87/23

Справа № 754/1705/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що при ухваленні рішення від 22.09.2022 року по цивільній справі № 754/1705/21 за позовом КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 27 712,19 грн., та централізованого постачання гарячої води в розмірі 51 643,62 грн. за спожиті послуги до 01.05.2018 так і послуги за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 17 482,67 грн. та централізованого постачання гарячої води в розмірі 41 059,46 грн.; стягнення інфляційної складової в розмірі 7 262,30 грн. та 3% річних в розмірі 4 588,30 грн. за спожиті послуги до 01.05.2018; стягнення інфляційної складової в розмірі 2 556,17 грн. та 3% річних в розмірі 2 250,84 грн. за спожиті послуги з 01.05.2018; стягнення за обслуговування приладів обліку з централізованого опалення в розмірі 42,99 грн. та централізованого постачання гарячої води 51,96 грн. так і з 01.05.2018. В резолютивній частині судового рішення зазначається, що позовні вимоги позивача - задоволенні. Однак, резолютивна частина судового рішення містить інформацію виключно щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за спожиті послуги до 01.05.2018 так і з 01.05.2018.Таким чином, судом було допущено описку що неуможливлює виконання даного рішення в повному обсязі, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом розглядається питання про внесення виправлень в рішення суду без участі сторін по справі, що повністю узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Рішенням від 22.09.2022 року по цивільній справі № 754/1705/21 за позовом КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 27 712,19 грн., та централізованого постачання гарячої води в розмірі 51 643,62 грн. за спожиті послуги до 01.05.2018 так і послуги за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 17 482,67 грн. та централізованого постачання гарячої води в розмірі 41 059,46 грн.; стягнення інфляційної складової в розмірі 7 262,30 грн. та 3% річних в розмірі 4 588,30 грн. за спожиті послуги до 01.05.2018; стягнення інфляційної складової в розмірі 2 556,17 грн. та 3% річних в розмірі 2 250,84 грн. за спожиті послуги з 01.05.2018; стягнення за обслуговування приладів обліку з централізованого опалення в розмірі 42,99 грн. та централізованого постачання гарячої води 51,96 грн. так і з 01.05.2018. В резолютивній частині судового рішення зазначається, що позовні вимоги позивача - задоволенні. Однак, резолютивна частина судового рішення містить інформацію виключно щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за спожиті послуги до 01.05.2018 так і з 01.05.2018.Таким чином, судом було допущено описку що неуможливлює виконання даного рішення в повному обсязі.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки вищевказана описка перешкоджає належному виконанню рішення суду у даній справі, тому вона підлягає виправленню із вірним зазначенням в резолютивній частині заочного рішення суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 -260, 265, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у Рішенні суду та виконавчому листі від 22.09.2022 року по цивільній справі № 754/1705/21 за позовом КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиті послуги, шляхом викладення резолютивної частини рішення та виконавчому листі у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість: за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 27 712,19 грн., та централізованого постачання гарячої води в розмірі 51 643,62 грн. за спожиті послуги до 01.05.2018 так і послуги за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 17 482,67 грн. та централізованого постачання гарячої води в розмірі 41 059,46 грн.; стягнення інфляційної складової в розмірі 7 262,30 грн. та 3% річних в розмірі 4 588,30 грн. за спожиті послуги до 01.05.2018; стягнення інфляційної складової в розмірі 2 556,17 грн. та 3% річних в розмірі 2 250,84 грн. за спожиті послуги з 01.05.2018; стягнення за обслуговування приладів обліку з централізованого опалення в розмірі 42,99 грн. та централізованого постачання гарячої води 51,96 грн. з 01.05.2018.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран