Постановление суда № 110509351, 13.04.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26536/19

Провадження № 2/752/493/23

У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у справі №752/26536/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле», виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «МХ Консалтинг», відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка», товаристваз обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про визнання недійсними розпорядження, наказів, свідоцтв про право власності, скасування їх реєстрації та повернення майна у спільну власність квартиронаймачам, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Реле», виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «МХ Консалтинг», відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка», ТОВ «Метінвест Холдинг» про визнання недійсними розпорядження, наказів, свідоцтв про право власності, скасування їх реєстрації та повернення майна у спільну власність квартиронаймачам.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

На стадії судового розгляду представник позивачів заявила клопотання про витребування доказів, а саме інформацію від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Денисевич С.А. (адреса: АДРЕСА_2) щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , кола спадкоємців, а також адреси їх місця проживання.

Правилами частини 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники судового розгляду справи не заперечували щодо витребування судом інформації, яка містила б дані щодо кола спадкоємців майна померлої ОСОБА_6 .

За заявою представника позивачів у справі - адвоката Сич М.В. інформація, що стосується даних про коло спадкоємців майна ОСОБА_4 та адрес їх місця проживання, то така інформація має бути витребувана судом від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Денисевич С.А. (адреса: АДРЕСА_2).

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про інформацію», Законом України «Про нотаріат», ст.81 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах цивільної справи №752/26536/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле», виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «МХ Консалтинг», відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка», товаристваз обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про визнання недійсними розпорядження, наказів, свідоцтв про право власності, скасування їх реєстрації та повернення майна у спільну власність квартиронаймачам, витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Денисевич Світлани Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_2) інформацію чи було відкрито спадкову справу щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання на дату смерті - АДРЕСА_1 .Обов`язок забезпечення виконання ухвали покласти на представника позивачів - адвоката Сич Марію Віталіївну.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.