Постановление суда № 110509277, 28.04.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/528/23 Провадження № 2-с/724/13/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/528/23 від 24.03.2023 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу який було видано Хотинським районним судом Чернівецької області у справі 724/528/23 від 24.03.2023 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за заявою ТОВ «Чернівцігаз Збут» із ОСОБА_1 в розмірі 3920,98 грн. та сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що судовий наказ отримав 12.04.2023 року на підтвердження чого ним надається копія конверту та трекінг відстежування руху листа, на якому остання інформація значиться, що лист прибув в відділення зв`язку м. Хотин 10.04.02023р. та надалі «Відправлення прямує до точки видачі/доставки». Станом на день звернення з даною заявою у Трекінгу не відображена дата безпосереднього отримання ним листа. У відділенні поштового зв`язку в м. Хотин йому відмовили у видачі довідки про дату отримання листа з суду, мотивуючі відмову тим що ця інформація має бути відображена в трекінгу і до того ж лист був рекомендований, а отже відправник суд і так побачить коли мною був отриманий лист. Інші можливості довести суду дату отримання мною листа з судовим наказом та додатками в нього відсутні.

Також заявник зазначає, що категорично не згідний із судовим наказом, вважає, що заявлені вимоги стягувача, що викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідають фактичним обставинам справи, с безпідставними, необґрунтованими та незаконними. Адже, він вчасно подавав показники газового лічильника та вчасно оплачував рахунки за користування природнім газом, в тому числі за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, а тому нарахована заборгованість є незаконною, з якою я повністю не згідний, вважає, що в даній справі наявний спір.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд скасувати судовий наказ, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/528/23 від 24.03.2023 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважає, що її слід повернути заявнику з наступних підставі.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається судовий наказ у справі № 724/528/23 винесено Хотинським районним судом Чернівецької області 24.03.2023 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 98 копійок та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до матеріалів справи № 724/528/23судовий наказ направлено ОСОБА_1 27.03.2023 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.23).

Згідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав особисто судовий наказ 08.04.2023 року, зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта» в матеріалах справи № 6000003465294.

З доданого до заяви трекінгу вбачається, що поштове відправлення № 6000003465294 08.04.2023 року має статус «Відправлення прямує до точки видачі/доставки». 06.04.2023 року вказане відправлення прийнято до відділення поштового зв`язку.

З конверту за № 6000003465294 вбачається відмітка штампу з датою 08.04.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином оскільки ОСОБА_1 отримав копію судового наказу саме 08.04.2023 року, що підтверджується кінцевим документом, а саме рекомендованим повідомленням «Укрпошта» в матеріалах справи № 6000003465294.

Отже, фактично станом на день надходження заяви про скасування судового наказу до суду 27.04.2023 року заявник пропустив строки терміном 15 днів для звернення до суду вказаною заявою.

До заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, крім того в самій заяві заявник також не просить суд про поновлення пропущеного строку.

Твердження заявника, що лист прибув в відділення зв`язку м. Хотин 10.04.2023р. та надалі відправлення має статус «Відправлення прямує до точки видачі/доставки» є не вірним, оскліьки з листа трекінга наданого заявником вбачається, що лист прибув у відділення поштового зв`язку 06.04.2023 року, а не 10.04.2023 року, як це зазначає заявник.

Суд звертає увагу, що в подальшому заявник не позбавлений права звернутися з заявою про скасування судового наказу разом з поданням клопотання про поновлення пропущеного строку з вмотивованою обставиною, яка є поважною для поновлення такого строку.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що подану заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/528/23 від 24.03.2023 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися із заявою про скасування судового наказу разом з поданням клопотання про поновлення пропущеного строку з вмотивованою обставиною, яка є поважною для поновлення такого строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.04.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ