Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/1933/23
2/212/1105/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачкою з 29 січня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від позивача ОСОБА_1 жодних клопотань до суду не надходило.
Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає. При вирішенні питання розподілу судових витрат просила врахувати положення ст. 142 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 29 січня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 44.
З копії свідоцтва про народження, виданого 15 листопада 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1296, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини зазначені сторони по справі.
З копії свідоцтва про народження, виданого 26 листопада 2013 року Жовтневим державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1486, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дитини зазначені сторони по справі.
Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідност. 110 СК України одиніз членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідно дост. 112 СК Українисуд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.
Суд звертає увагу на те, що з копії свідоцтва про шлюб вбачається, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу сторони не змінювали своє прізвище, а отже підстав для зазначення прізвищ сторін після розірвання шлюбу суд не находить.
Стосовно розподілу судових витрат суд приходить наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За ч. 1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дана норма права кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
З доданої до позову квитанції вбачається, що позивачем за подання такого позову був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.
До початку розгляду справи по суті відповідачкою подано заяву про визнання позову.
Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50% понесеного позивачем судового збору, що становить 536,80 гривень, а решта сплаченого позивачем судового збору (50%), що становить 536,80 гривень, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.206,263-265, ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29 січня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 44 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним 22 березня 2023 року за наступними реквізитами отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Покр.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA558999980313191206000004640, Код класифікації доходів бюджету22030101 (квитанція № 1 від 22 березня 2023року), що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2ст. 354 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2023 року.
Суддя: Д. О. Козлов
Судебное решение № 110505792, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 28.04.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 212/1933/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: