Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 565/683/23
Провадження № 2/565/201/23
У Х В А Л А
27 квітня 2023 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 31 серпня 2012 року у розмірі 40392, 54 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.
Положеннями ст.274ЦПК Українивизначено,що упорядку спрощеногопозовного провадженнярозглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно доч.6ст.19ЦПК Українидля цілейцього Кодексумалозначними справамиє справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на зазначене, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про огляд веб-сайту, в якому представник банку просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 9, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01 серпня 2012 року), розділ 2.1знаходиться на сторінках 32-48 повного договору.
Розглянувши клопотання, суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано необхідність огляду Умов таправил наданнябанківських послугсаме на веб-сайті банку. До позовної заяви позивачем долучено у письмовому вигляді витяг з Умов та правил надання банківських послуг з розділом 2.1.
Суд також враховує, що веб-сайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить позивачу, а інформація, що розміщена на ньому має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 187, 260, 277 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 год. 30 хв. 19 травня 2023 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.
У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту відмовити.
Роз`яснити відповідачу, що він має право у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів з урахуванням вимог ст.180 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.В.Бренчук
Судебное решение № 110498146, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області) было принято 27.04.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 565/683/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: