Решение № 110497929, 21.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.04.2023Справа № 554/154/23 Провадження № 2/554/2297/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

21 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку з моменту подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову вказала, що вона є матір`ю відповідачки ОСОБА_2 03.12.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.11.2013 року було розірвано шлюб . Позивач вказує, що її онука ОСОБА_3 з самого народження та по теперішній час проживає з нею та вона займається її вихованням та забезпеченням У відповідачки крім доньки ОСОБА_6 є інші діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідачка ОСОБА_2 належним вихованням своїх дітей не займалась, наймолодша дитина проживає з батьком. Позивач зазначила, що ОСОБА_3 на постійній основі зареєстрована та проживала разом з нею за адресою АДРЕСА_1 і лише під тиском відповідачки , для того щоб їй, як багатодітній матері, покращили житлові умови, 19.11.2021 року позивач погодилась зняти з реєстрації онуку ОСОБА_6 та зареєструвати її за іншою адресою. Позивач зазначила, що вона офіційно працевлаштована та має самостійний дохід , працює на посаді робітник виробничих лазень на ТОВ «КЬЮ. ЕФ.ЕМ. СЕРВІС». Батько дитини загинув, під час виконання службових обов`язків. Відповідач з початком війни зникла та перестала відповідати на телефонні дзвінки. У подальшому було встановлено, що ОСОБА_2 разом із своїм сином ОСОБА_9 перебуває за кордоном. Позивач, для того, щоб мати законні підстави для перебування з дитиною та опікуватись її долею звернулась до виконавчого комітету Шевченківської районної районної у м. Полтаві ради і рішенням № 107 від 14.06.2022 року ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_3 . Позивач зазначила, що відповідачка байдуже ставиться до життя доньки ОСОБА_3 , жодного дня не займалася її вихованням, не дбала про матеріальне забезпечення дитини, не була працевлаштована, не цікавилась її життям, тому звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, зобов`язано Службу у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради скласти та надати суду висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_10 відносно доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 березня 2023 року до суду надійшов висновок Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.54-55).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві підстав , просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с.40, 48, 67,68-69), про причини неявки суд не повідомила.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві Сомик Д. у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги, як представник органу опіки та піклування, підтримує в повному обсязі (а.с.69) .

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом РАГС Октябрського райвиконкому м.Полтави від 08 серпня 1994 року, а/з 751, на ім`я ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с.13), яка змінила прізвище після укладення шлюбу 03 грудня 2011 року з ОСОБА_5 , який було зареєстровано Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 126, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 03 грудня 2011 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, а/з 125 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_5 та ОСОБА_2 народилась дитина - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області 26 лютого 2016 року, а/з № 34 (а.с.17).

З копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року вбачається, що шлюб зареєстрований 03 грудня 2011 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.15-16).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 повторно виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 16 червня 2022 року, а/з № 93, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_5 (а.с.29). Дана обставина також підтверджується довідкою про причини смерті виданою на ім`я ОСОБА_5 (а.с.30).

З характеристики наданої директором та класним керівником Білозерської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 3 Єрьомченко Катерині Віталіївні вбачається, що дитина зарекомендувала себе, як старанна дисциплінована, відповідальна, уважна учениця. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Бере активну участь у громадському житті школи та класу. Мати у вихованні доньки участі не бере. На зв`язок не виходить. Батько загинув під час виконання службових обов`язків. Вихованням Катерини займається бабуся ОСОБА_1 , яка бере активну участь у житті класу та школи (а.с.26).

З Витягу з ЄРДР № 12022170420000674 вбачається, що 20.05.2022 року внесено відомості до ЄРДР за заявою про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.02.2022 року по теперішній час не виходить на зв`язок та місце її знаходження невідоме , на даний час до місця свого проживання не повернулась (а.с. 31) .

Постановою заступника начальника ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження 2022170420000674 від 20.05.2022 року закрито , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.33).

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає разом з ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1603-5001135524, № 1603-5001135367 від 17.04.2022 року (а.с.24,25).

З копії Висновку про стан здоров`я , фізичний та розумовий розвиток дитини виданої Комунальним підприємством «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Полтавської міської ради на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що дитина здорова (а.с.27).

З копії Витягу із рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради № 107 від 14 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.32).

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради № 27 від 28.02.2023 року, виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.55).

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що є сестрою позивачки. ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_2 , у останньої є донька ОСОБА_14 . Дитина весь час проживає з бабусею. ОСОБА_2 вихованням своєї дитини не займається. ОСОБА_13 зазначила, що їй відомо про те, що ОСОБА_2 виїхала до знайомого в Азербайджан .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що вона є хрещеною ОСОБА_2 і дружиною брата позивачки. Після народження ОСОБА_16 доньки ОСОБА_6 остання постійно проживала у ОСОБА_1 . ОСОБА_2 багато часу з дитиною не проводила, ні виховувала , ні навчала.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 є його рідною сестрою. ОСОБА_6 з народження постійно проживала у сестри. Не бачив, щоб ОСОБА_2 займалась вихованням доньки ОСОБА_6 .

Із змісту ч.ч.1-3 ст. 150 СК України вбачається, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно ч.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частин першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що слідує зі змісту ст. 165 СК України.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Дитина проживає разом із бабусею ОСОБА_1 , яка займається вихованням внучки самостійно та яка повністю знаходяться на її утриманні, а тому з урахуванням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно дитини.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу про її право, передбачене ст. 169 Сімейного кодексу України, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, під час розгляду якого буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України, статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини першої статті 15 СК України, статті 180 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу, у тому числі і щодо обов`язку утримувати дитину. Такий обов`язок матері, батька відповідно до частини першої статті 121 СК України ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частини першої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Оскільки у справі встановлено, що мати дитини самоусунулася від виховання дитини, кошти на утримання дитини не надає, то відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У справі встановлено, що дитина тривалий час проживає разом з бабусею ОСОБА_1 , яка є її опікуном.

Слід зазначити, що частина третя статті 242 ЦК України прямо допускає існування інших законних представників, крім батьків (усиновлювачів) та опікунів. Так, законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з дня подачі заяви.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Встановивши, що дитина фактично проживає з позивачем ОСОБА_1 , яка є її бабусею та опікуном, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача ОСОБА_18 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.01.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Оцінюючи наявні по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 992 грн.40 коп. за вимогу про позбавлення батьківських прав та на користь Держави у розмірі 992 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 141, 200, 206, 229, 263-265, 268, 289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. І.Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 05384695 .

Повне рішення складено 26 квітня 2023 року.

Суддя Л.І. Савченко