Постановление суда № 110487909, 26.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.04.2023Справа № 643/148/21 Провадження № 2/554/4152/2023

У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Комаровського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Астер-Фінанс» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Московського районного суду м.Харкова змінена на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 « Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова відновлено з 23 листопада 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року вказану справу розподілено судді Савченко Л.І.

Ухвалою Октябрського районний суд м.Полтави від 28 лютого 2023 року справу прийнято до провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що розпорядження голови Верховного Суду відновлено роботу Московського районного суду м.Харкова. Вона є людиною похилого віку, проживає у м.Харкові та не має можливості їздити до м.Полтави. Третя особа нотаріус також знаходиться в м.Харкові. По справі жодного судового засідання ще не відбулося. Московський районний суд м.Харкова наділений усіма повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законом строк та задля дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися у судові засідання, реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, що сприятиме забезпеченню права сторін на доступ до правосуддя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що справу передано до суду на підставі розпорядження голови Верховного Суду, а участь у справі можна приймати по відео конференції.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України зазначений позов виник з приводу нерухомого майна, а тому підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

На підставі п.1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що Московський районний суд м.Харкова відновив свою роботу, розгляд справи Октябрським районним судом м.Полтави не розпочато, підготовче провадежння не закрито, позов виник з приводу нерухомого майна, а тому підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а також те, що в умовахвоєнного станувведеного вУкраїні,судовий розглядпозовної заявиза місцемзнаходження відповідачата третьоїособи забезпечитьефективність,оперативність,розумність строківрозгляду справисудом тадотримання правучасників справи,а самеможливість братибезпосередню участьу судовихзасіданнях тареалізовувати своїпроцесуальні правата обов`язки,визначені статтею43ЦПК України,що будесприяти забезпеченнюправа сторінна доступдо суду, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна, про визнання договору дарування недійсним передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61153 м.Харків, пр..Ювілейний, 38-Е.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Савченко