Приговор № 110487002, 26.04.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3482/23

1-кп/296/675/23

Вирок

Іменем України

26 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 12023060400000716 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, незаміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштована, зареєстрована та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.02.2023 близько 11 год. 32 хв. перебувала в приміщенні торгової зали магазину «Аврора» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 12 В.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи умисно, в період запровадженого в Україні воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зі стелажу магазину таємно викрала чуже майно, а саме портативну колонку, торгівельної марки «Havit» моделі «HV-SK873BT» в пластиковому корпусі чорного кольору вартістю 350 грн. 05 коп.

У подальшому, утримуючи вищезазначене майно при собі, ОСОБА_4 , попрямувала до виходу з приміщення магазину, де перетнула касову зону, не розрахувавшись за вищезазначений товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 350 гривень 05 копійок.

Крім того, 09.02.2023 близько 10 год. 53 хв. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгової зали магазину «Аврора» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 12 В.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, в період запровадженого в Україні воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зі стелажу магазину таємно викрала чуже майно, а саме портативну колонку, торгівельної марки «Havit» моделі «HV-SK873BT» в пластиковому корпусі чорного кольору вартістю 350 грн. 05 коп.

У подальшому, утримуючи вищезазначене майно при собі, ОСОБА_4 попрямувала до виходу з приміщення магазину, де перетнула касову зону, не розрахувавшись за вищезазначений товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 350 гривень 05 копійок.

Таким чином, внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_4 , TOB «Вигідна покупка» завдано майнової шкоди на загальну суму 700 гривень 10 копійок.

13 квітня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженню та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю її захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 повинна виконувати обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній ОСОБА_4 ..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким. Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану шкоду. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю її захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а також своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню кошти на відшкодування судових втрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 квітня 2023 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.04.2023 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2389 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: два DVD-диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1