Постановление суда № 110484969, 25.04.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. м. Черкаси справа № 16/643

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про видачу дублікату наказу по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" до приватного підприємства "Спецстройдеталь" ( с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область) та до приватного промислово-комерційного підприємства "Укрмотосервіс" (м. Черкаси) про стягнення 221 140,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26.03.2009 позовні вимоги задоволено повністю - із обох відповідачів стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Спецстройдеталь", ідентифікаційний код 34338231, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 149/2, кв. 25 та з Приватного промислово-комерційного підприємства "Укрмоторсервіс", ідентифікаційний код 30284848, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 149/2, кв. 25 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Черкаської філії AT "Укрінбанк" 200 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 20 030,13 грн. відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року, 2 211,40 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та стягнуто з Приватного підприємства "Спецстройдеталь", ідентифікаційний код 34338231, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 149/2, кв. 25 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Черкаської філії AT "Укрінбанк" 1 110,39 грн. пені по процентах за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року.

На виконання рішення видано накази від 06.04.2010.

Справа за сплином терміну зберігання знищена.

25.04.2023 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву № 262/1В від 18.04.2023 публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про видачу дублікату наказу.

В заяві обґрунтовано та прикладено відповідні докази, що в даний час публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником всіх прав та обов`язків позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" № 262/1в від 18.04.2023 про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Системний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 16.05.2022 у справі № 5023/3220/11.

Так, в обґрунтування вказаної заяви стягувач зазначає, що згідно листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.03.2023 за № 1103/20.25-43/12044, виконавче провадження №46525174 щодо стягнення заборгованості з Приватного промислово-комерційного підприємства "Укрмоторсервіс" (ідентифікаційний код 30284848) завершено 29.03.2021 на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.03.2021 разом з оригіналом виконавчого документу направлено ПАТ «УКР/ІН/КОМ». Але виконавчий документ ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не отримав, виконавчий документ до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не повертався і у стягувана відсутній, таким чином є усі підстави вважати, що його було втрачено.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з

неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк наступного повторного пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області по справі № 16/643 від 06.04.2009 до виконання спливає 29.03.2024, в межах якого зацікавлена особа має право звернутися до суду за отриманням дублікату виконавчого документа.

Заявник вказав, що він є правонаступником стягувача у справі, зміни до ЄДР внесені 03.04.2017, однак Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повернуто наказ саме Акціонерному товариству "Укрінбанк", наказ втрачено і заявнику не було передано.

Заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу в установленому законодавством розмірі, що підтверджується квитанцією № 0.0.295464245.1 від 18.04.2023.

Доказів повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2009 у справі № 16/643 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про видачу дубліката судового наказу у справі № 16/643.

Керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити справу № 16/643 за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" до приватного підприємства "Спецстройдеталь" (с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область) та до приватного промислово-комерційного підприємства "Укрмотосервіс" ( м. Черкаси) про стягнення 221 140,52 грн., за рахунок копій збережених у Господарському суді Черкаської області матеріалів справи.

2. Заяву № 262/1В від 18.04.2023 публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про видачу дублікату наказу у справі № 16/643 прийняти до свого провадження та задовольнити.

3. Видати публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2009 у справі № 16/643.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

СуддяН.М. Спаських