Постановление суда № 110484052, 27.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/5346/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича, Закарпатська обл., м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп», м. Київ

про стягнення 9 087 014,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Антонов Роман Володимирович (далі - ФОП Антонов Р.В./позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» (далі - ТзОВ «ВГО Груп»/відповідач) про стягнення 9 087 014,93 грн заборгованості за договором про надання агентських послуг №1-3101/19/ВГО від 31.01.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.04.2023 позовну заяву ФОП Антонова Р.В. залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

26.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій ФОП Антонов Р.В. просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання, позивач, зокрема, посилається на висновок Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №914/4092/21.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, суд зазначає наступне.

Так, Законом України «Про судовий збір» визначено виключний перелік підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Зокрема, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 30.11.2022 у справі №914/4092/21 дійшов висновку про те, що до фізичної особи - підприємця не виключається можливість застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, як вбачається із доданої до матеріалів справи податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, загальна сума доходу за 2022 рік Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича склала 614 800,00 грн.

При цьому, за подання даного позову ФОП Антонову Р.В. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 136 305,22 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

За таких обставин, ураховуючи перелічені вище норми законодавства, приймаючи до уваги надані позивачем докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, проте, вважає за можливе задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну, предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, подана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги викладені позивачем обставини та зміст позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Епам Системз» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, у позовній заяві ФОП Антонов Р.В. заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Епас Системз» додаткових доказів, а саме: належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу частки у праві власності, реєстровий номер 597 від 21.10.2021, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колупаєвою Ю.П.; належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу частки у праві власності, реєстровий номер 737 від 01.12.2021, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колупаєвою Ю.П.

За змістом ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, ураховуючи викладені позивачем обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 176, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Фізичній особі-підприємцю Антонову Роману Володимировичу сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Епам Системз» (01033, місто Київ, вулиця Прахових Сім`ї, будинок 54; ідентифікаційний код 33880213) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Підготовче засідання у справі призначити на 05.06.23 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

6. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

11. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Епам Системз» у строк до 22.05.2023 належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу частки у праві власності, реєстровий номер 597 від 21.10.2021, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колупаєвою Ю.П.;

- договору купівлі-продажу частки у праві власності, реєстровий номер 737 від 01.12.2021, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колупаєвою Ю.П.

12. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Епам Системз» на пункти 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, а саме, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

13. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

14. Ухвала набирає законної сили 27.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук