Постановление суда № 110483959, 27.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/6332/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТА"

про стягнення 154 649,44 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" (далі - позивач, АТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТА" (далі - відповідач, АТ "УКРТРАНСНАФТА") про стягнення 154 649,44 грн, з яких 153 238,80 грн основного боргу, 1 259,50 грн неустойки (пені), 151,14 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням віповідачем умов Договору підряду № 22/522 на виконання проєктно-вишукувальних (проєктних) робіт в частині оплати виконаних позивачем робіт за Актом № 9 здачі-приймання виконаних робіт від 27.03.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви АТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" №б/н від 24.04.2023 (вх. № 6332/23 від 24.04.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач зазначив, що "13.10.2022 відповідачем в електронній системі було опубліковано рішення, оформлене Протоколом № 155УО/2". Проте, до позовної заяви позивачем додано копію Протоколу № 155УО/2 від 13.10.2022, на якому відсутній підпис Уповноваженої особи з проведення публічних закупівель АТ "Укртранснафта" Близнюк Т.В., при цьому до позовної заяви не додано доказів підписання цього протоколу електронним підписом.

У позовній заяві позивач зазначив, що "02.11.2022 між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду № 22/522 на виконання проєктно-вишукувальних (проєктних) робіт". Проте, до позовної заяви додано копію Договору підряду № 22/522 на виконання проєктно-вишукувальних (проєктних) робіт, яка не містить дати цього договору, не містить підписів представників АТ "Укртранснафта" П.Б. Позднякова та АТ "Інститут транспорту нафти" О.О. Косяк, при цьому до позовної заяви не додано доказів підписання цього договору електронними підписами.

Суд також звертає увагу, що копії всіх доданих до позовної заяви додатків до Договору підряду № 22/522 на виконання проєктно-вишукувальних (проєктних) робіт та Додаткової угоди № 1 до цього договору також не містять підписів представників АТ "Укртранснафта" П.Б. Позднякова та АТ "Інститут транспорту нафти" О.О. Косяк, при цьому до позовної заяви не додано доказів підписання цих додатків та додаткової угоди електронними підписами.

За наведених обставин, позовна не містить повного викладу обставин щодо укладення (підписання) сторонами спірного договору, на підставі якого позивачем заявлено позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

Ціна позову визначена позивачем у сумі 154 649,44 грн.

Відтак, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2 684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Так, у додатку 7 до позовної заяви зазначено "Документ про сплату судового збору", проте фактично такий документ до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 24.04.2023.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, то позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо укладення (підписання) сторонами Договору підряду № 22/522 на виконання проєктно-вишукувальних (проєктних) робіт, додатків та Додаткової угоди № 1 до цього договору;

- надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення щодо укладення (підписання) сторонами Договору підряду № 22/522 на виконання проєктно-вишукувальних (проєктних) робіт, додатків та Додаткової угоди № 1 до цього договору;

- надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА