Решение № 110478708, 20.04.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/401/23Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Гут С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до відповідача: Фізичної особи-підприємця Залевського Романа Вікторовича про стягнення 295701,34 грн заборгованості.

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі АТ КБ ПРИВАТБАНК, Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Залевського Романа Вікторовича (далі ФОП Залевський Р.В., Відповідач) 295701,34 грн заборгованості, з яких 271062,36 грн заборгованості за тілом кредиту та 24638,98 грн заборгованості за процентами, яка виникла за укладеним 15.04.2020 р. кредитним договором № 2925415951-КД-1, у зв`язку із порушенням умов в частині своєчасного внесення щомісячних платежів, посилаючись на приписи частини 2 статті 1050 ЦК України та правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16, стосовно наявності у банку права на дострокове повернення кредиту як в позасудовому порядку, шляхом направлення відповідної вимоги, так і безпосереднього в судовому порядку шляхом подання відповідного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 р. позовній заяві АТ КБ ПРИВАТБАНК присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/401/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 р. прийнято позовну заяву АТ КБ ПРИВАТБАНК до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/401/23, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.03.2023 р. із викликом учасників справи.

З метою додаткового повідомлення ФОП Залевського Р.В. про судове провадження, господарським судом надіслано копію ухвалу про відкриття провадження у справі на зазначену в укладеному між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ФОП Залевським Р.В. кредитному договорі № 2925415951-КД-1 адресу електронної пошти.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2023 р. відкладено розгляд справи на 28.03.2023 р.

З метою додаткового повідомлення ФОП Залевського Р.В. про судове провадження, господарським судом надіслано копію ухвали від 02.03.2023 р. на зазначену в укладеному між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ФОП Залевським Р.В. кредитному договорі № 2925415951-КД-1 адресу електронної пошти.

Також господарським судом розміщено оголошення про судове провадження на офіційному сайті Судової влади України - https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1390547/ з метою додаткового повідомлення ФОП Залевського Р.В.

Надіслана ФОП Залевському Р.В. на зазначену в Єдиному державним реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали про відкриття провадження у справі, повернулась до господарського суду неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адреса.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstei№ v. Germany).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 р. відкладено розгляд справи на 20.04.2023 р. з метою надання можливості та додаткового часу сторонам реалізувати наявні в них процесуальні права, з урахуванням того, що адресою місцезнаходження ФОП Залевського Р.В. є АДРЕСА_1 .

Також господарським судом розміщено оголошення про судове провадження на офіційному сайті Судової влади України - https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1401868/ з метою додаткового повідомлення ФОП Залевського Р.В.

У призначене на 20.04.2023 р. представники сторін не з`явились. АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до господарського суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника. ФОП Залевський Р.В. про судове провадження повідомлявся в установленому законодавством порядку, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Письмового відзиву від ФОП Залевського Р.В. до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв по суті справи не надходило, у зв`язку з чим у відповідності до частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20.04.2023 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

15.04.2020 р. між АТ КБ ПРИВАТБАНК (Банк) та ФОП Залевським Р.В. (Позичальник) укладено кредитний договір № 2925415951-КД-1 (Договір), за умовами пункту А.1 вид кредиту невідновлювальна кредитна лінія. Надається у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту.

Ліміт цього Договору: 534991,52 грн (п`ятсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одна гривня 52 копійки), у т.ч. на наступні цілі: у розмірі 427993,2 грн (чотириста двадцять сім тисяч дев`ятсот три гривень 20 копійок) на придбання сільськогосподарської техніки та обладнання; у розмірі 106998,32 грн (сто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 32 копійок), на сплату страхових платежів у випадку та у порядку, передбаченому п.п.2.1.5,2.2.12 цього Договору (пункт А.2 Договору).

Термін повернення кредиту 01.04.2025 (перше квітня дві тисячі двадцять п`ятого року) (пункт А.3 Договору).

За користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 16 (шістнадцяти) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт А.6 Договору).

У випадку порушення Позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 32 (тридцять два) % річних від суми простроченої заборгованості (пункт А.7 Договору).

Проценти, встановлені п.п.А.6,А.6.1 Договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачено п.7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п.2.3.2 цього Договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору (пункт А.8 Договору).

Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п.А.1 цього Договору, з лімітом на цілі, зазначені у п.А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни (пункт 1.1 Договору).

Термін повернення кредиту зазначений у п.А.3 цього Договору (пункт 1.2 Договору).

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п.1.2,2.2.3,2.2.16,2.3.2,2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п.А.6,А.6.1 цього Договору (пункт 4.1 Договору).

В разі порушення строків повернення кредиту Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, встановленому у п.А.7 цього Договору (пункт 4.2 Договору).

Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.4.1 цього Договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п.А.8 цього Договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту (пункт 4.3 Договору).

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати центів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту (пункт 4.7 Договору).

Термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за цим Договором встановлюються Сторонами тривалістю 15 (п`ятнадцять) років (пункт 5.6 Договору).

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами (пункт 6.1 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (пункт 6.2 Договору).

Додатком № 1 до Договору визначено графік платежів, відповідно до якого Позичальник має сплачувати Банку по 7133,22 грн щомісяця, а саме до 01.05.2020 р., 01.06.2020 р., 01.07.2020 р., 01.08.2020 р., 01.09.2020 р., 01.10.2020 р., 01.11.2020 р., 01.12.2020 р., 01.01.2021 р., 01.02.2021 р., 01.03.2021 р., 01.04.2021 р., 01.05.2021 р., 01.06.2021 р., 01.07.2021 р., 01.08.2021 р., 01.09.2021 р., 01.10.2021 р., 01.11.2021 р., 01.12.2021 р., 01.01.2022 р., 01.02.2022 р., 01.03.2022 р., 01.04.2022 р., 01.05.2022 р., 01.06.2022 р., 01.07.2022 р., 01.08.2022 р., 01.09.2022 р., 01.10.2022 р., 01.11.2022 р., 01.12.2022 р., 01.01.2023 р., 01.02.2023 р., 01.03.2023 р., 01.04.2023 р., 01.05.2023 р., 01.06.2023 р., 01.07.2023 р., 01.08.2023 р., 01.09.2023 р., 01.10.2023 р., 01.11.2023 р., 01.12.2023 р., 01.01.2024 р.. 01.02.2024 р., 01.03.2024 р., 01.04.2024 р., 01.05.2024 р., 01.06.2024 р., 01.07.2024 р., 01.08.2024 р., 01.09.2024 р., 01.10.2024 р., 01.11.2024 р., 01.12.2024 р., 01.01.2025 р., 01.02.2025 р., 01.03.2025 р., 01.04.2025 р.

Договір разом із додатком до нього підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

15.04.2020 р. між АТ КБ ПРИВАТБАНК (Банк) та ФОП Залевським Р.В. (Позичальник) укладено додаткову угоду № 1 до Договору (Додаткова угода), відповідно до пункту 1.а сторони узгодили протягом строку Кредиту, зазначеного в п.А.3 Договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку та умов цієї Додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Кредитні гроші Позичальник витрачає на свій інвестиційний проект, далі проект. Умови та порядок надання фінансової державної підтримки Позичальнику, визначені Порядком та цією Додатковою угодою.

За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 14.11% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:

Індекс UIRD (12 місяців) + 20% (20% від значення Індексу UIRD (12 міс.)); де Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 12 місяців. На дату укладання цієї Додаткової угоди знач; індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Міністерства Фінансів України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Міністерства Фінансів України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляду базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календар: кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Міністерства Фінансів України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлення на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; ОТР-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чека POS-терміналах;- IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером «Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації (пункт 2.1 Додаткової угоди).

У випадку прострочення понад 15 днів Позичальником своїх зобов`язань по погашенню Кредиту і /або процентів в розмірі зазначеному в п.2.3,2.7 цієї Додаткової угоди. Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення в розмірі, визначеному формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість в розмірі базової процентної ставки що діяла на дату сплати (пункт 2.2 Додаткової угоди).

Погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строках і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди (пункт 2.7 Додаткової угоди).

Додатком № 1 до Додаткової угоди визначено графік платежів, відповідно до якого Позичальник має сплачувати Банку по 7133,22 грн щомісяця, а саме до 01.05.2020 р., 01.06.2020 р., 01.07.2020 р., 01.08.2020 р., 01.09.2020 р., 01.10.2020 р., 01.11.2020 р., 01.12.2020 р., 01.01.2021 р., 01.02.2021 р., 01.03.2021 р., 01.04.2021 р., 01.05.2021 р., 01.06.2021 р., 01.07.2021 р., 01.08.2021 р., 01.09.2021 р., 01.10.2021 р., 01.11.2021 р., 01.12.2021 р., 01.01.2022 р., 01.02.2022 р., 01.03.2022 р., 01.04.2022 р., 01.05.2022 р., 01.06.2022 р., 01.07.2022 р., 01.08.2022 р., 01.09.2022 р., 01.10.2022 р., 01.11.2022 р., 01.12.2022 р., 01.01.2023 р., 01.02.2023 р., 01.03.2023 р., 01.04.2023 р., 01.05.2023 р., 01.06.2023 р., 01.07.2023 р., 01.08.2023 р., 01.09.2023 р., 01.10.2023 р., 01.11.2023 р., 01.12.2023 р., 01.01.2024 р.. 01.02.2024 р., 01.03.2024 р., 01.04.2024 р., 01.05.2024 р., 01.06.2024 р., 01.07.2024 р., 01.08.2024 р., 01.09.2024 р., 01.10.2024 р., 01.11.2024 р., 01.12.2024 р., 01.01.2025 р., 01.02.2025 р., 01.03.2025 р., 01.04.2025 р.

Додаткову угоду разом із додатком до неї підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до представленої виписку по банківському рахунку ФОП Залевському Р.В. 15.04.2020 р. перераховано АТ КБ ПРИВАТБАНК 427993,20 грн.

Відповідно до представленого розрахунку заборгованості за укладеним між Банком та Позичальником договором, ФОП Залевським Р.В. у період з 01.02.2022 р. допущено порушення Графіку погашення кредиту, а саме не здійснено сплату погоджених коштів у розмірі 7133,22 грн щомісячно, у зв`язку із чим за Позичальником обліковується 295701,34 грн заборгованості, з яких 271062,36 грн заборгованості за тілом кредиту та 24638,98 грн заборгованості за процентами.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 статті 1050 ЦК України встановлено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий кредитний Договір № 2925415951-КД-1 від 15.04.2020 р. із Додатковою угодою.

При цьому АТ КБ ПРИВАТБАНК як Банком доведено виконання взятих на себе за умовами Договору обов`язків та надання грошових коштів ФОП Залевському Р.В. як Позичальнику у розмірі 427993,20 грн, що підтверджуються випискою по банківському рахунку останнього.

В свою чергу ФОП Залевським Р.В. як Позичальником в порушення приписів статей 525,526,530,610,629,1046,1049,1050 ЦК України, статті 193 ГК України та умов Договору своєчасно не повернуто чергові частини позики, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів частини 1 статті 530 ЦК України, умов Графіку погашення заборгованості строк виконання щомісячних зобов`язань настав.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16, у зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором, в силу вимог статті 1050 ЦК України банк не позбавлений можливості реалізувати своє право на дострокове повернення кредиту, в тому числі, як в позасудовому порядку, шляхом направлення відповідної вимоги, так і безпосереднього в судовому порядку шляхом подання відповідного позову.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ ПРИВАТБАНК та стягнення на його користь з ФОП Залевського Р.В. 271062,36 грн заборгованості за тілом кредиту, у зв`язку із наявністю у АТ КБ ПРИВАТБАНК права вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася (271062,36 грн із наданих 427993,20 грн) через прострочення повернення чергової частини позики ФОП Залевським Р.В.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як зазначено, приписами частини 2 статті 1050 ЦК України встановлено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із приписами частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами частин 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Оскільки матеріалами справи підтверджено неналежне виконання Відповідачем грошового зобов`язання по поверненню тіла кредиту, господарський суд вважає, що ФОП Залевський Р.В. має сплатити АТ КБ ПРИВАТБАНК 24638,98 грн заборгованості за процентами, розрахунок яких вважається судом арифметично правильним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,231,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до відповідача: Фізичної особи-підприємця Залевського Романа Вікторовича про стягнення 295701,34 грн заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Залевського Романа Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Код ЄДРПОУ 14360570) 271062/двісті сімдесят одну тисячу шістдесят дві/грн 36 коп. заборгованості за тілом кредиту, 24638/двадцять чотири тисячі шістсот тридцять вісім/грн 98 коп. заборгованості за процентами та 4435/чотири тисячі тридцять п`ять/грн 52 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку статті 327 ГПК України.

Повний текст складено 25 квітня 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут