Постановление суда № 110478041, 25.04.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"25" квітня 2023 р. Справа № 911/2797/22

За заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 911/2797/22

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Дежавний експортно-імпортний банк України»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська БІОТЕС»

про розірвання договорів та визнання припиненими іпотек

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику учасників справи.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2797/22 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 , Іпотекодавець) до Публічного акціонерного товариства «Дежавний експортно-імпортний банк України» (далі відповідач, ПАТ «Дежавний експортно-імпортний банк України», Банк, Іпотекодержатель) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська БІОТЕС» (далі третя особа, ТОВ «Придніпровська БІОТЕС», Позичальник) про розірвання договорів та визнання припиненими іпотек.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2023 року у справі № 911/2797/22 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

- Розірвано Договір поруки № 19-1ZP0006 від 24.05.2019 року (з усіма змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровська БІОТЕС».

- Розірвано Іпотечний договір № 19-1ZI0007 від 24.05.2019 року (з усіма змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 .

- Визнано припиненою іпотеку, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31708776, предметом якої є домоволодіння (житловий будинок зі спорудами), загальною площею 582,5 кв.м, житловою площею 235,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 394229632224.

- Визнано припиненою іпотеку, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31708797, предметом якої є земельна ділянка площею 0,1499 га., кадастровий номер 3222481600:02:006:0064, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 401316732224.

- Розірвано Іпотечний договір № 19-1ZI0008 від 24.05.2019 року (з усіма змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 .

- Визнано припиненою іпотеку, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31708693, предметом якої є квартира, загальною площею 129,4 кв.м, житловою площею 81,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1007261080000.

- Визнано припиненою іпотеку, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31708723, предметом якої є квартира, загальною площею 256,9 кв.м, житловою площею 126,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1582537080000.

До канцелярії Господарського суду Київської області позивачем - ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову від 21.04.2023 року, б/н, в якій з метою забезпечення можливості виконання рішення суду у справі № 911/2797/22 позивач просить вжити заходи забезпечення:

1. Заборонити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, щодо набуття у власність нерухомого майна ОСОБА_1 , що знаходиться в заставі та/або іпотеці і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а також вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна від свого імені, на користь третіх осіб або вчиняти будь-які інші дії щодо звернення стягнення на майно, яке належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці чи заставі і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем являється ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України», а саме:

- домоволодіння (житловий будинок зі спорудами), загальною площею 582,5 кв.м, житловою площею 235,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 394229632224;

- земельна ділянка площею 0,1499 га, кадастровий номер 3222481600:02:006:0064, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Гатне, вул. Грушевського М. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 401316732224;

- квартира, загальною площею 129,4 кв.м, житловою площею 81,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1007261080000;

- квартира, загальною площею 256,9 кв.м, житловою площею 126,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1582537080000.?

2. Заборонити будь-яким органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття у власність ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» або будь-якої іншої особи нерухомого майна ОСОБА_1 , що знаходиться в заставі та/або іпотеці і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а саме:

- домоволодіння (житловий будинок зі спорудами), загальною площею 582,5 кв.м, житловою площею 235,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 394229632224;

- земельна ділянка площею 0,1499 га, кадастровий номер 3222481600:02:006:0064, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Гатне, вул. Грушевського М. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 401316732224;.

- квартира, загальною площею 129,4 кв.м, житловою площею 81,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1007261080000;

- квартира, загальною площею 256,9 кв.м, житловою площею 126,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1582537080000.

3. Заборонити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вчиняти будь-які дії спрямовані на:

- відступлення (продаж) права вимоги третім особам за Генеральною кредитною угодою №19-1KG0002 від 24.05.2019 року та кредитним договором №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, що укладені між ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та договорами забезпечення за ними.

- укладення з третіми особами (переможцем аукціону) договорів (актів, тощо) щодо придбання прав вимоги за Генеральною кредитною угодою №19-1KG0002 від 24.05.2019 року та кредитним договором №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, що укладені між ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та договорами забезпечення за ними.

4. Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (Ідентифікаційний код 39958500) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на продаж права вимоги третім особам за Генеральною кредитною угодою №19-1KG0002 від 24.05.2019 року та кредитним договором №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, що укладені між ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та договорами забезпечення за ними, в т.ч. але не виключно, проводити аукціон, призначений на 26.05.2023 року, номер лоту 526726.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що не дивлячись на результати розгляду спору у справі № 911/2797/22 та постановлене судом рішення, яким ухвалено розірвати укладені з позивачем в забезпечення виконання кредитних зобов`язань третьої особи договори поруки та іпотеки, визнати відповідні забезпечувальні зобов`язання припиненими, відповідач (Банк) продовжує вчиняти дії, спрямовані на реалізацію відповідних забезпечувальних обтяжень щодо майна позивача, які припинені за рішенням суду.

Зокрема, позивач зазначає, що про відсутність наміру відповідача виконувати рішення суду у справі № 911/2797/22 свідчать його дії, спрямовані на реалізацію припинених за рішенням суду забезпечувальних обтяжень щодо майна позивача, зокрема, вживаються заходи з дострокового виконання кредитних договорів за рахунок поручителів, в тому числі майна позивача.

Як зазначає позивач, йому стало відомо від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Придніпровська БІОТЕС», в забезпечення виконання зобов`язань якого з позивачем укладались оскаржувані договори поручительства та іпотеки, 03.04.2023 року на адресу Позичальника за Кредитним договором №19-1KNG0012 від 24.05.2019 року надійшла вимога ПАТ «Укрексімбанк» № 0000606//9658-23 від 27.03.2023 року про дострокове погашення заборгованості, що підтверджено відповідною копією вимоги.

Листом вих. № 01-02/292 від 07.04.2023 року (копія якого додана заявником до заяви) Позичальник (третя особа) висловив свою незгоду з вимогою про дострокове погашення заборгованості та просив її відкликати.

Зі змісту вказаної вимоги ПАТ «Укрексімбанк» № 0000606//9658-23 від 27.03.2023 року про дострокове погашення заборгованості вбачається, що відповідач вимагає у ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» достроково погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі внаслідок утворення простроченої, на думку Банку, заборгованості зі сплати процентів та комісії з управління кредитом.

Також, з отриманої від ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» інформації вбачається, що наразі ПАТ «Укрексімбанк» вчиняє дії, направлені на умисне ухилення Банку від прийняття належного виконання зобов`язань ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» за кредитним договором з метою віднесення заборгованості на прострочену, визнання Позичальника неспроможним та дострокового погашення кредитних зобов`язань за рахунок майна поручителів, в тому числі позивача.

Через неправомірність дій Банку ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» звернулося до Національного банку України зі скаргою від 07.04.2023 року вих. № 01-02/293 на протиправні дії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

В той же час, з огляду на норми Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом позасудового врегулювання на підставі договору чи шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі.

Спірні договори іпотеки, що укладені з позивачем, містять в пунктах 6.3, 6.4. відповідні застереження про можливість позасудового задоволення вимог іпотекодержателя шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки та/або шляхом продажу від свого імені предмета іпотеки.

Таким чином, умовами укладених з позивачем іпотечних договорів (які припинено в судовому порядку) передбачено право Банку звернути стягнення на наведене в них нерухоме майно ОСОБА_1 в позасудовому порядку у будь-який спосіб, в тому числі шляхом реєстрації за Банком права власності на підставі положень іпотечних договорів та/або продажу Банком такого майна від свого імені без участі позивача.

Предметом позову у справі № 911/2797/22 були вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укрексімбанк» про розірвання договору поруки, іпотечних договорів та припинення записів про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2023 року у справі № 911/2797/22 позовні вимоги були задоволені повністю, розірвано договори поруки та іпотеки, визнано припиненими іпотечні зобов`язання позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи, що за рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2023 року у справі № 911/2797/22 припинені іпотечні зобов`язання позивача за кредитами третьої особи, однак відповідне рішення суду не набрало законної сили і ймовірно буде оскаржуватись Банком (відповідачем), існує реальна загроза, що за час до моменту набрання законної сили рішенням суду Банком можуть бути вчинені дії, спрямовані на дострокове задоволення кредитних вимог до третьої особи за рахунок майна позивача.

Наведене може істотно ускладнити та навіть унеможливити виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 року у справі № 911/2797/22 та захист прав та інтересів позивача.

В разі невжиття заходів забезпечення позову та вчинення Баком дії з реалізації припиненого іпотечного обтяження майна позивача, після набрання рішенням суду у справі № 911/2797/22 законної сили позивач буде змушений докладати значних зусиль, часу та коштів для відновлення свого права, за захистом якого подано та розглянуто позов у справі № 911/2797/22.

Також, позивач зазначає, що 19.04.2023 року йому стало відомо, що ПАТ «Укрексімбанк» 11.04.2023 року через веб-сайт Організатора електронних торгів - Державне підприємство «СЕТАМ» виставило на продаж через електронний аукціон права вимоги до ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» за Генеральною кредитною угодою №19-1KG0002 від 24.05.2019 року та укладеним в її рамках кредитним договором №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, та договорами забезпечення за ними (посилання на проведення аукціону - добровільний продаж. Права вимоги за ГКУ №19-1KG0002 від 24.05.2019 року, укладеною з Ю/О, укладеним в її рамках кредитним договором №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, та договорами забезпечення за ними - setam.net.ua).

Датою проведення аукціону визначено 26.05.2023 року, час - 09:00. Забезпеченням за кредитним договором в оголошенні про проведення аукціону зазначено майно позивача, що є предметом оскаржуваних у справі № 911/2797/22 іпотечних договорів, а саме:

- Домоволодіння (житловий будинок зі спорудами), загальною площею 582,5 кв.м, житловою площею 235,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Гатне, вулиця Грушевського М.;

- Земельна ділянка площею 0,1499 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с.Гатне, вулиця Грушевського М.;

- Квартира, загальною площею 129,4 кв.м житловою площею 81,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Антоновича, будинок 131;

- Квартира, загальною площею 256,9 кв.м, житловою площею 126,8 кв.м, що складається з п`яти кімнат та розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коновальця Євгена (попередня назва вулиця Щорса), будинок 32А;

- Порука фізичних осіб (в т.ч. ОСОБА_1 ).

Таким чином, відчуження Банком права вимоги за кредитним договором матиме наслідком перехід до нового кредитора усіх прав Банку, в т.ч. стосовно прав на предмети забезпечення, що на думку позивача також може унеможливити або утруднити виконання рішення суду у справі.

У зв`язку з чим, позивач просить в заяві про забезпечення позову встановити тимчасові обмеження щодо можливості Банку та іншим особам в будь-який спосіб реалізувати іпотені обтяження майна позивача, які припинені за рішенням суду, принаймні до набрання таким рішенням законної сили та його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язковість судових рішень, зокрема передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 6 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок звернення судових рішень до виконання, передбачено, що за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведені норми закону та фактичні обставини справи, суд зазначає, що співмірними із заявленими позивачем вимогами є заходи забезпечення позову, спрямовані на тимчасову охорону прав та інтересів позивача, які були предметом розгляду у справі № 911/2797/22, а саме щодо реалізації Банком та іншими особами забезпечувальних (іпотечних) обтяжень за укладеними з позивачем договорами поруки та іпотеки (в забезпечення виконання кредитних зобов`язань третьої особи), які оскаржені (розірвані та припинені за наслідками розгляду спору) у справі № 911/2797/22, та майна, яке було предметом наведених забезпечувальних договорів, зокрема: домоволодіння (житловий будинок зі спорудами), загальною площею 582,5 кв.м, житловою площею 235,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 394229632224; земельна ділянка площею 0,1499 га, кадастровий номер 3222481600:02:006:0064, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Гатне, вул. Грушевського М. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 401316732224; квартира, загальною площею 129,4 кв.м, житловою площею 81,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1007261080000; квартира, загальною площею 256,9 кв.м, житловою площею 126,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1582537080000, у вигляді:

-заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо набуття у власність наведеного нерухомого майна ОСОБА_1 в межах реалізації оскаржених (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 забезпечувальних обтяжень (застави/іпотеки/поруки) ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», як іпотекодержателем чи заставодержателем, в рахунок погашення кредитних зобов`язань ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» в тому числі, вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна від свого імені, на користь третіх осіб або вчиняти будь-які інші дії щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно, яке перебуває в іпотеці чи заставі і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем являється ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;

- заборони будь-яким органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття у власність ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» або будь-якою іншою особою наведеного нерухомого майна ОСОБА_1 , що знаходиться в заставі та/або іпотеці і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в межах реалізації оскаржених (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 забезпечувальних обтяжень (застави/іпотеки/поруки) щодо кредитних зобов`язань ТОВ «Придніпровська БІОТЕС»;

- заборони ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вчиняти будь-які дії спрямовані на: відступлення (продаж) третім особам оскаржених (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 прав вимоги за укладеними з позивачем договорами забезпечення (застави/іпотеки/поруки) виконання Генеральної кредитної угоди №19-1KG0002 від 24.05.2019 року та кредитного договору №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, що укладені між ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; укладання з третіми особами (переможцем аукціону) договорів (актів, тощо) щодо придбання оскаржених (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 прав вимоги за укладеними з позивачем договорами забезпечення (застави/іпотеки/поруки) виконання Генеральної кредитної угоди №19-1KG0002 від 24.05.2019 року та кредитного договору №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, що укладені між ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;

- заборони Державному підприємству «СЕТАМ» (Ідентифікаційний код 39958500) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на продаж третім особам оскаржених (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 прав вимоги за укладеними з позивачем договорами забезпечення (застави/іпотеки/поруки) виконання Генеральної кредитної угоди №19-1KG0002 від 24.05.2019 року та кредитного договору №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, що укладені між ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в тому числі, але не виключно, на аукціоні, призначеному на 26.05.2023 року, в складі лоту номер 526726.

Судом перевірено та встановлено, що наведені в заяві заходи забезпечення позову не підпадають під встановлені в ст. 137 обмеження, зокрема, не пов`язані з акціями чи корпоративними відносинами, участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, держави, державних органів чи органів місцевого самоврядування, використання спеціальних рахунків, тощо. Встановлені заборони та обмеження стосуються виключно сторін спору та майна в межах зобов`язань, які були предметом розгляду у справі № 911/2797/22.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на результати розгляду справи № 911/2797/22 та наведені в заяві про забезпечення позову обставини і надані заявником докази, вжиття заходів забезпечення позову є доцільним та необхідним для захисту прав та інтересів позивача. В разі невжиття заходів забезпечення позову у вигляді призупинення вчинення Банком та іншими особами будь-яких дій щодо майна позивача в межах реалізації оскаржуваних (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 забезпечувальних обтяжень (застави/іпотеки/поруки) в рахунок погашення кредитних зобов`язань ТОВ «Придніпровська БІОТЕС», зокрема, відчуження такого майна, звернення стягнення на нього чи проведення реєстраційних дій, призведе не до ускладнення та/або неможливості реалізації позивачем встановленого в рішенні суду способу захисту прав та інтересів.

Зокрема, з обставин спору, які в тому числі досліджувались та встановлені в ході розгляду спору у справі № 911/2797/22, вбачається усвідомлення Банком відсутності достатніх коштів та спроможності саме Позичальника виконати кредитні зобов`язання, що обумовлено об`єктивними чинниками та відсутністю вини Боржника.

В той же час, за відсутності вини в простроченні виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно і підстав для дострокового повернення кредиту, Банк вчиняє дії, спрямовані на дострокове погашення кредитних зобов`язань Позичальника за рахунок майна поручителів, зокрема, позивача, на підставі оскаржуваних у справі забезпечувальних обтяжень.

Зокрема, на період між ухваленим судом рішенням у справі № 911/2797/22 та набрання ним законної сили, існує ризик, що Банк скористається відповідним періодом непевності і маючи необмежені повноваження щодо позасудового задоволення вимог іпотекодержателя, переоформить чи відчужить майно позивача для задоволення своїх грошових вимог до боржника (третьої особи), а після набрання законної сили рішенням суду у справі № 911/2797/22 про задоволення вимог позивача, останньому доведеться докладати значних зусиль, коштів та часу для відновлення свого права, за захистом якого подавався позов у справі № 911/2797/22. При цьому, можуть бути задіяні права та інтереси інших осіб (добросовісних набувачів майна), які не причетні до спору, що значено ускладнить відновлення захищеного права позивача.

Тобто, в разі невжиття заходів забезпечення позову судовий захист прав та інтересів позивача у даній справі буде неефективним.

В той же час, заходи забезпечення не порушують інтересів відповідача та інших осіб, в той же час дозволять уникнути непорозумінь на період вирішення спору і запобігти порушенню прав позивача.

При цьому, виходячи з фактичних обставин та балансу інтересів сторін, обрані позивачем заходи забезпечення спрямовані на тимчасові обмеження на період остаточного вирішення спору з метою уникнення непорозумінь в майбутньому і такі обмежувальні заходи не передбачають значних та не відновлювальних матеріальних втрат для відповідача та інших осіб.

У зв`язку з чим, обрані позивачем заходи забезпечення позову є адекватними і пов`язаними з предметом спору заходами забезпечення позову, відповідають п.п. 2, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, дозволять уникнути ускладнень виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Також, згідно правового висновку Верховного суду від 17.10.2019 року у справі № 640/7285/19 забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Крім того, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі № 910/1040/18, якщо судове рішення у разі задоволення позову не вимагатиме примусового виконання, в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки заявник не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Також, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім «право на суд», яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався взмозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 року у справі «Кюблер проти Німеччини», заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені «правом на суд».

Таким чином, з огляду на викладені в заяві обставини, враховуючи предмет позову у справі та визначені п.п. 2, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у визначених судом межах, спрямованих на тимчасове збереження поточного статусу сторін з метою унеможливлення його зміни під час розгляду спору.

Крім того, враховуючи характер спору та заходи забезпечення позову, відсутня ймовірність понесення відповідачем збитків, тому керуючись ст.141 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає необхідності у вжитті заходів зустрічного забезпечення.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Згідно з ч. 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи достатність наданих заявником пояснень та доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову (заходи забезпечення вживаються після розгляду справи та прийняття рішення суду), та відсутність підстав для зустрічного забезпечення (оскільки заходи забезпечення не передбачають значних та не відновлювальних матеріальних втрат для відповідача чи інших осіб), суд не вбачає необхідності викликати особу, що подала заяву, та призначати розгляд заяви у судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з п. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Статтею 144 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 від 21.04.2023 року, б/н про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/2797/22 підлягає задоволенню у визначених судом межах.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 21.04.2023 року, б/н про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/2797/22 задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову у справі № 911/2797/22, а саме:

2.1. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо набуття у власність нерухомого майна ОСОБА_1 в межах реалізації оскаржених (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 забезпечувальних обтяжень (застави/іпотеки/поруки) ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», як іпотекодержателем чи заставодержателем, в рахунок погашення кредитних зобов`язань ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» в тому числі, вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна від свого імені, на користь третіх осіб або вчиняти будь-які інші дії щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно, яке перебуває в іпотеці чи заставі і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем являється ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а саме:

- домоволодіння (житловий будинок зі спорудами), загальною площею 582,5 кв.м, житловою площею 235,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 394229632224;

- земельна ділянка площею 0,1499 га, кадастровий номер 3222481600:02:006:0064, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 401316732224;

- квартира, загальною площею 129,4 кв.м, житловою площею 81,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1007261080000;

- квартира, загальною площею 256,9 кв.м, житловою площею 126,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1582537080000.?

2.2. Заборонити будь-яким органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття у власність ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» або будь-якою іншою особою нерухомого майна ОСОБА_1 , що знаходиться в заставі та/або іпотеці і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в межах реалізації оскаржених (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 забезпечувальних обтяжень (застави/іпотеки/поруки) щодо кредитних зобов`язань ТОВ «Придніпровська БІОТЕС», а саме:

- домоволодіння (житловий будинок зі спорудами), загальною площею 582,5 кв.м, житловою площею 235,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 394229632224;

- земельна ділянка площею 0,1499 га, кадастровий номер 3222481600:02:006:0064, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 401316732224;.

- квартира, загальною площею 129,4 кв.м, житловою площею 81,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1007261080000;

- квартира, загальною площею 256,9 кв.м, житловою площею 126,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1582537080000.

2.3. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» вчиняти будь-які дії спрямовані на:

- відступлення (продаж) третім особам оскаржених (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 прав вимоги за укладеними з ОСОБА_1 договорами забезпечення (застави/іпотеки/поруки) виконання Генеральної кредитної угоди №19-1KG0002 від 24.05.2019 року та кредитного договору №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, що укладені між ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;

- укладання з третіми особами (переможцем аукціону) договорів (актів, тощо) щодо придбання оскаржених (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 прав вимоги за укладеними з ОСОБА_1 договорами забезпечення (застави/іпотеки/поруки) виконання Генеральної кредитної угоди №19-1KG0002 від 24.05.2019 року та кредитного договору №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, що укладені між ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

2.4. Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (Ідентифікаційний код 39958500) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на продаж третім особам оскаржених (припинених рішенням суду) у справі № 911/2797/22 прав вимоги за укладеними з ОСОБА_1 договорами забезпечення (застави/іпотеки/поруки) виконання Генеральної кредитної угоди №19-1KG0002 від 24.05.2019 року та кредитного договору №19-1KN0012 від 24.05.2019 року, що укладені між ТОВ «Придніпровська БІОТЕС» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в тому числі, але не виключно, на аукціоні, призначеному на 26.05.2023 року, в складі лоту номер 526726.

Реквізити стягувача: ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Реквізити боржника: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код ЄРПОУ: 00032112).

Ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» зі строком пред`явлення до виконання до 25.04.2026 року і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.П. Карпечкін