Постановление суда № 110477718, 19.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/15184/21 (910/1785/23)За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,25, ідентифікаційний номер 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, місто Київ, вул.Паторжинського, будинок 6, 3, офіс 2; ідентифікаційний код 43275225)

про стягнння 22 408 433,81грн.

в межах справи №910/15184/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача- Остапенко С.Л.

від відповідача- не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15184/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг".

03.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення 22 408 433,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1387-01024 від 05.12.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано на розгляд суддіТрофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 (суддя Трофименко Т.Ю.) матеріали справи № 910/1785/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».

Ухвалою Госполдарського суду міста Києва від 01.03.2023 відкрито провадженн у справі, підготовче засідання призначено на 29.03.2023.

28.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє свмостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє свмостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 19.04.2023.

14.04.2023 до Господарського суд уміста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Мегатрейдінг" про відкладення судового засідання.

19.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" про залучення участі у справі третьою особою, що не заявляє свмостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В підготовче засідання 19.04.2023 з`явився представник позивача.

Представники відповідача у судове засідання не з`явилися, натомість надіслали клопотання про відкладенняґ судового засідання.

Судом оголошено надходження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" про залучення участі у справі третьою особою, що не заявляє свмостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши мотиви поданого клопотання, суд прийшов до обгрунтованого висновку про його відхилення, виходячи на наступного.

В обґрунтування вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"зазначено, що останнє вибрано Головою комітету кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Мегатрейдінг", та прийняття рішення про стягнення заявленої заборгованості призведе до збільшення загальної суми вимог кредиторів і зменшення чистки вимог Товариства у загальному розмірі вимог у відповідній черзі, що в свою чергу зменшить і розмір коштів, які визнаний кредитор отримає.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У той же час, інститут участі третіх осіб у розгляді справі має на меті створення умов для захисту прав та інтересів осіб, які не є сторонами у справі, проте на права та обов`язки яких може вплинути прийняте у справі судове рішення.

Суд зазначає, що сам по собі статус визнаного кредитора у справі про банкрутство Товариства, яке в даній справі є відповідачем не є підставою для залучення в якості третьої особи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників відповідача, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" у задоволення клопотання про залучення участі у справі третьою особою, що не заявляє свмостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 17.05.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 12.05.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.