Решение № 110476986, 27.04.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/494/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 / відповідачка-1 / був укладений договір споживчого кредиту № 1743/20, згідно умов якого відповідачка-1 отримала грошові кошти в розмірі 26000 гривень, строком на 24 місяці починаючи з 23 грудня 2020 року до 22 грудня 2022 року включно. Відповідачка-1 повинна була повернути 26000 гривень - суму кредиту та відсотки за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежу, відповідно до п. 6.2 Договору споживчого кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачкою-1 перед позивачем по виконанню умов кредитного договору, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки № 1743/20 від 23 грудня 2020 року між позивачем, відповідачкою-1 та ОСОБА_2 / відповідач-2 /. Відповідачка-1 порушила умови кредитного договору і станом на 24 лютого 2023 року має прострочену заборгованість в сумі 31718,24 грн., з яких: залишок по кредиту - 24438,24 грн; відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 7280 грн., які представник позивача і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Союз-Дніпро». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів 2684 гривні судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, письмово повідомили суду про визнання позову та просять справу слухати без їх присутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою-1 на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 1743/20 від 23 грудня 2020 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач-1 отримала грошові кошти в розмірі 26000 гривень, строком на 24 місяців, починаючи з 23 грудня 2020 року до 22 грудня 2022 року включно. Відповідачка-1 повинна була повернути 26000 гривень - суму кредиту та відсотки за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежу, відповідно до п. 6.2 Договору споживчого кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачки-1 перед позивачем по виконанню умов кредитного договору, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки № 1743/20 від 23 грудня 2020 року між позивачем, відповідачем-1 та ОСОБА_2 / відповідач-2 /. Але відповідачка-1 отрималаши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав та станом на 24 лютого 2023 року має прострочену заборгованість в сумі 31718,24 грн., з яких: залишок по кредиту - 24438,24 грн; відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 7280 грн.

У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки-1 на користь позивача вказану суму. Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Наведені обставини дають суду підставу стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму, що відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає на відповідачів солідарний обов`язок по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро», п/р № НОМЕР_3 у АТ «Ощад Банк», ЄДРПОУ 33274256, заборгованість за кредитним договором № 1743/20 від 23 грудня 2020 року в сумі 31718,24 грн., з яких: залишок по кредиту - 24438,24 грн; відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 7280 грн., крім того 2684 гривню судового збору, всього 34402 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р