Приговор № 110476982, 27.04.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/519/23

Провадження № 1-кп/177/125/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023043030000046 від 23.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 30.01.2023 приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи поблизу під`їзду № 4 багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , заліз на навіс під`їзду, переконавшись, що його злочинні дії не були помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через відчинену кватирку кухонної кімнати, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на другому поверсі вищезазначеного будинку, де зі спальної кімнати здійснив крадіжку телевізора марки «Еrgo SMART 43DUS6100», чорного кольору, вартістю 11699,10 грн, який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_2 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 11699,10 грн.

Оскільки Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.03.2022 № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, кримінальне правопорушення 30.01.2023 вчинено ОСОБА_2 в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у визначені в обвинувальному акті час, день та місці, а саме 30.01.2023, близько 23 год. 50 хв., знаючи про те, що знайомі, а саме ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, прийшов до під`їзду АДРЕСА_4 , де по газовій трубі піднявся на навіс під`їзду, з якого, через кватирку, проник у квартиру АДРЕСА_3 , що на другому поверсі вищевказаного будинку, де зі спальні викрав телевізор «Еrgo», який приніс за місцем свого проживання та використовував для власних потреб. Приблизно через місяць до нього прийшли працівники поліції, яким він видав належний потерпілій ОСОБА_5 телевізор. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати. Вказував, що викрадене майно повернуто потерпілій, яка до нього будь-яких претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористалася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У цій же заяві вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, при призначенні останньому покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та вчинено в умовах воєнного стану, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є фізично здоровим, офіційно не працевлаштований, утриманців та групи інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим (а.п.51-57).

При цьому суд враховує, що за змістом статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність збитків завданих злочином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання про це не заявлялося, тому суд також не вбачає підстав для застосування щодо останнього запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: телевізор марки «Еrgo SMART 43DUS6100», чорного кольору, який згідно з розписки повернуто потерпілій ОСОБА_5 (а.п.15-16), - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 12023043030000046 від 23.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/519/23 (провадження № 1-кп/177/125/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: