Постановление суда № 110471295, 24.04.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24 квітня 2023 року Справа № 280/5668/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів припису.

Ухвалою суду від 06.03.2023 підготовче засідання відкладено на 24.04.2023.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, у тому числі, позивач повідомлений з урахуванням особливостей, передбачених для здійснення виклику (повідомлення) учасників справи, адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території України.

21.04.2023 представником позивача адвокатом Бойко О.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування клопотання зазначає, що дана справа стосується оскарження окремих пунктів припису, який містив більше 60 порушень. Частина виявлених порушень позивачем визнана та усунена, про що відповідача повідомлено письмово, запропоновано відповідачу здійснити проведення перевірки виконання припису в частині усунутих порушень. На сьогоднішній день відповідачем таку перевірку не проведено. Вказує, що з 03.03.2022 у місті Пологи Пологівського району Запорізької області (місцезнаходження позивача), на території якого розташовані виробничі потужності позивача, які підлягали перевірці, розпочалися активні бойові дії, територія підприємства протиправно захоплена представниками збройних формувань Російської Федерації, під загрозою застосування зброї працівники підприємства залишили його територію. У зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці, наразі проведення перевірки виконання позивачем припису у частині усуненні виявлених порушень не можливо.

24.04.2023 представником відповідача надано письмові пояснення, в яких зазначає, що ознайомившись з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи вважає за необхідне звернути увагу, що оспорюваний припис стосується порушень позивачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. На цей час об`єкт позивача знаходиться на тимчасово окупованій території, провести позапланову перевірку для з`ясування питань усунення позивачем виявлених порушень не виявляється можливим. представники позивача на засідання суду не з`являються. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Зважаючи на викладені обставини, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до статей 181 та 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження.

Суд враховує, що на теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (зі змінами) затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), згідно якого Пологівська міська територіальна громада Запорізької області, на території якої знаходиться позивач, з 03.03.2022 віднесена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що представництво інтересів позивача у даній справі здійснює адвокат Бойко Олена Володимирівна на підставі ордеру серія КС №108886 від 09.08.2021, при цьому, за даними ордеру адвокатське об`єднання, яке видало відповідний ордер, розташовано в місті Києві.

Представником позивача не наведено жодних обставин, які об`єктивно унеможливлюють його явку у підготовче засідання, а тому суд визнає причини його неявки у підготовче засідання неповажними.

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом позову незгода позивача з оскаржуваним приписом обумовлена необгрунтованістю його висновків та порушенням порядку проведення перевірки. Зокрема, позивач посилається на те, що в порушення вимог чинного законодавства Акт перевірки підписано не всіма особами, які приймали участь у перевірці; порушено строк оформлення та підписання Акту; щодо виявлених порушень, позивач вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем чинного законодавства в сфері цивільного захисту є протиправними, необгрунтованими та безпідставними.

Отже, вказані позивачем підстави позову не вимагають проведення відповідачем контрольного заходу в частині перевірки усунення виявлених порушень, на неможливість проведення якого вказує позивач як на підставу для відкладення розгляду справи. А тому, фактичне перебування об`єкта позивача на тимчасово окупованій території не впливає на можливість розгляду даної справи з огляду на підстави та предмет позову.

Водночас, суд також зауважує, що у поданому 21.04.2023 клопотанні представник позивача вказує, що частина виявлених відповідачем в ході перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем визнана та усунена.

Зазначене суперечить змісту позовних вимог та заявленим підставам позову щодо незгоди з висновками відповідача про виявлені порушення.

Наведені суперечності унеможливлюють вирішення судом справи за наявними матеріалами, оскільки поребують уточнення позиції позивача щодо підстав та предмету позову з огляду на твердження про часткове визнання та усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку представника позивача у підготовче засідання без поважних причин, з урахуванням того, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з необхідністю роз`яснення представникові позивача наслідків повторної неявки у підготовче засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 47, 180, 181, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини неявки представника Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» адвоката Бойко Олени Володимирівни у підготовче засідання, призначене на 24 квітня 2023 року.

Відкласти підготовче засідання на 24 травня 2023 року о 09:40 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

У підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).

Роз`яснити, що у випадку якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву в порядку, визначеному статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а також можуть подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко