Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 194/286/23
Номер провадження № 2/194/166/23
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
27 квітня 2023 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся доТернівського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті зпозовною заявоюдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.В обґрунтуваннясвоїх позовнихвимог позивачпосилається нате,що ОСОБА_1 звернулася доАТ КБ«Приватбанк» зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписала заяву№ б/нвід 11січня 2008року.Відповідач своїмпідписом підтвердиласвою згодуна те,що підписаназаява разомз «Умовамита правиламинадання банківськихпослуг» та«Тарифами Банку»,які викладеніна банківськомусайті,складає міжнею табанком договірпро наданнябанківських послуг.В п.3.2,п.3.3договору зазначено,що клієнтдає своюзгоду на те,що кредитнийліміт встановлюєтьсяза рішеннямбанку,і клієнтдає правобанку вбудь-якиймомент змінитикредитний ліміт.Зазначає,що приукладенні договорусторони керувалисяч.1ст.634ЦК України.Згідно ст.ст.526,527,530ЦК Українизобов`язанняповинні виконуватисьналежним чиномі вустановлений строк,відповідно доумов договорута вимогзакону.У порушеннязазначених нормзакону таумов договорувідповідач зобов`язанняза вказанимдоговором невиконала.У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором,відповідач станомна 19січня 2023року маєзаборгованість покредиту врозмірі 31172,74грн.,яка складаєтьсяз:заборгованості закредитом 25474,40грн.,заборгованості завідсотками закористування кредитом 5698,34грн.Просить стягнутиз відповідачана користьпозивача заборгованістьза кредитнимдоговором №б/нвід 11січня 2008року урозмірі 31172,74грн.,та судовийзбір.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.О. Корягін
Судебное решение № 110467625, Тернівський міський суд Дніпропетровської області было принято 27.04.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 194/286/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: