Постановление суда № 110466095, 26.04.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Справа № 160/7408/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (вул.Глобинська, буд.2, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 42045630) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 03151, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.04.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій вказати вірного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, із вірним кодом ЄДРПОУ 39816845, у кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду, 24.04.2023 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій вказано відповідачем Державну служби України з безпеки на транспорті та приведено у відповідність найменування із кодом ЄДРПОУ, та в якій заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №346960 від 15.03.2023 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на ТОВ «ТРАНСБУДМЕХАНІК» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000 грн.

Також у позовній заяві позивачем зазначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи що спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу було винесено начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області Державної служби України з безпеки на транспорті, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 49, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду тавідкрити провадження в адміністративній справі №160/7408/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Звернути учасників справи, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма