Постановление суда № 110452481, 25.04.2023, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/9925/21

Провадження № 1-кп/946/232/23

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

25 квітня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:секретарясудовогозасідання - ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7

провівши вмісті ІзмаїлОдеської областів залісуду відкритепідготовче судовезасідання укримінальному провадженні відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12020160150000734, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Утконосівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, молдованин, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що 22.05.2020 біля 21 години 50 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21043» номерний знак НОМЕР_1 , і рухаючись по пр. Суворова з боку вул. Короленка в напрямку вул. Паркова в м. Ізмаїлі Одеської області, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3-6, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

- п. 12.3, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди,

- п. 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, водій ОСОБА_4 , рухаючись зі швидкістю не менше 56,2...58,7 км/год, при наближенні до будинку АДРЕСА_2 , внаслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, не вжив заходів до зменшення швидкості руху та зупинки свого транспортного засобу в результаті чого на вказаній ділянці дороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час переходила проїжджу частину дороги з ліва на право по ходу руху транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого колінного суглобу та підшкірної гематоми лівого стегна, які супроводжувалися тромбозом підшкірних вен лівого стегна, некрозом шкіри в області колінного суглоба і лівого стегна, які не викликали небезпечні для життя явища, проте спричинили розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), які відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду від представника потерпілої та обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та їй відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Суд, заслухавши думки, обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який підтримав заявлене представником потерпілої та обвинуваченим клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тому, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду примирились з обвинуваченим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якою встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 284, 286, 314, 370 372 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 946/9925/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Арешт на речові докази, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 травня 2020 року на автомобіль «ВАЗ-21043» номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони права його відчуження та розпорядження скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1