Решение № 11045238, 07.06.2010, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-1773/2010

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді Гули Л.В.

при секретарі Петренко Н.О.

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Відкритого акціонерного товариства КРЕДОБАНК в особі Дрогобицької філії ВАТ КРЕДОБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ КРЕДОБАНК в особі Дрогобицької філії ВАТ КРЕДОБАНК просить стягнути з відповідача на його користь 421280 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких : 359068 грн. 08 коп. строкової заборгованості за основним боргом, 24315 грн.46 коп. простроченої заборгованості по основному боргу, 32707 грн. 87 коп. простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2667 грн. 71 коп. строкової заборгованості по відсотках, 2521 грн. 86 коп. пені та судові витрати в сумі 1820 грн., покликаючись на те, що 14.10.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 3/112, на підставі та на виконання умов якого йому надано кредит в сумі 50000 дол. США на строк до 01.10.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,7% річних. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується повернути суму кредиту в терміни, передбачені договором, а повернення суми кредиту повинно здійснюватись щомісячно рівними частками по 417 доларів США, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за кредитним договором відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконав свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, позивач просив стягнути з відповідача за рахунок належного йому майна та коштів заборгованість за кредитним договором в сумі 421280 грн. 98 коп., а також 1820 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача Юрків М.Й. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, суму боргу не оспорювала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2008 року сторонами було укладено кредитний договір № 3/112, на підставі та на виконання умов якого відповідачу ОСОБА_3 надано кредит в сумі 50000 дол. США на строк до 31.10.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,7% річних. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути суму кредиту в термін, передбачений договором, що повинно здійснюватись щомісячно рівними частками по 417 доларів США, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №3/112 від 14 жовтня 2008 року між позивачем ВАТ КРЕДОБАНКта відповідачем ОСОБА_3 16.10.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме : земельна ділянка площею 0,2300 га по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з роозстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 16.10.2009 року заборгованість по поверненню кредиту складає 421280 грн. 98 коп., з яких : 359068 грн. 08 коп. строкової заборгованості по основному боргу, 24315 грн.46 коп. простроченої заборгованості по основному боргу, 32707 грн. 87 коп. простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2667 грн. 71 коп. строкової заборгованості по відсотках, 2521 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за кредитним договором, яку й слід стягнути з відповідача на користь позивача, поклавши на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 549, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства КРЕДОБАНК в особі Дрогобицької філії ВАТ КРЕДОБАНК (ЄДРПОУ 20827581, МФО325202, р. № 373979902) 421280, 98 грн. (чотириста двадцять одну тисячу двісті вісімдесят грн. 98 коп.) заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В.Гула