Постановление суда № 110449160, 26.04.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/334/23

УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому в залі суду, розташованого в м. Кілія Одеської області, справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кілійська міська рада про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кілійська міська рада про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 502-1384/22 за позовом ОСОБА_2 до Кілійської міської ради та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно та справа № 502/334/23 за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кілійська міська рада про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини. Необхідність об`єднання цих справ в одне провадження вбачають у тому, що усі позовні вимоги взаємопов`язані між собою.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Валах В.В. наполягала на задоволені клопотання, вважала предмет розгляду та сторони тотожніми, враховуючі зазначене просила суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Спрінчан М.В. проти заявленого клопотання заперечував, оскільки вважав предмети спору різними, та такими, що не стосуються один одного.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України, суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить із того, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. Тому, об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

З цих підстав, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 188, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного

суду Одеської області О.В.Березніков