№ 110444155, 25.04.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/357/23

Провадження № 3/493/292/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2023 року о 09:50 год. в м. Балта по вул. Щорса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI GALANT» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» під відеозапис. Результат тесту 1,05 ‰. При цьому водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував зазначеним транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме: підпункт «а» п.2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; підпункт «а» п.2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

25 квітня 2023 року в судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним 08.04.2023р. судової повістки, яка була надіслана йому рекомендованим листом на зазначену ним в протоколі адресу проживання « АДРЕСА_1 ». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст.268КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті та тривалість розгляду справи, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані, а саме: серії ДПР18 №166748 від 17.02.2023р., в якому правопорушник зазначив, що 17.02.2023р. випив 0,5 л пива, після чого керував автомобілем, та серії ДПР18 №166749 від 17.02.2023р., в якому правопорушник зазначив, що з протоколом згоден.

Результатами тестуванняна алкоголь№2540,проведеного 17.02.2023р. о 10:03 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager»: «Alkotest 6810», прилад № «ARBL 0918», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,05 ‰, який містить підпис правопорушника, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з результатами його огляду, проведеним поліцейським.

Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.

З оглянутого безперервного відеофайлу від 17.02.2023р. на оптичному носії інформації DVD-R диску вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager», результат якого позитивний 1,05 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював, при цьому повідомив поліцейському, що зранку випив бутилку пива та не має при собі посвідчення водія.

Даними спецперевірки, згідно яких ОСОБА_1 27.01.2023р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Довідкою ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої за даними баз інформаційного порталу Національної Поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «А», «В» та «С», виданого Центр ДАІ 12.05.2006р., але 12.01.2018р. був позбавлений права керування транспортним засобом за ч.1 ст.130 КУпАП Малиновським районним судом м. Одеса та на даний час посвідчення водія не отримав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, настає адміністративна відповідальність.

Сукупність вищезазначених доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху порушив підпункт «а» п.2.1. та підпункт «а» п.2.9. Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у вигляді штрафів у межах санкцій ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згіднодовідки ВП№1Подільського РУПГУНП вОдеській областівін неотримував посвідченняводія, та без вилучення транспортного засобу, та накласти на нього остаточне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн., без позбавлення правакерування транспортнимизасобами табез вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн., без позбавлення правакерування транспортнимизасобами табезвилучення транспортногозасобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ДПР18 №166748, №166749 від 17.02.2023р., ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з її винесення.

СУДДЯ