Єдиний державний реєстр судових рішень
2-п/754/31/23
Справа № 754/153/23
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Вказана заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 12 квітня 2023 року. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що в супереч ст. 285, 177 ЦПК України, подана заява не містить її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
17 квітня 2023 року представник заявника подав заяву про усунення недоліків заяви на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року, в якій зазначив, про поновлення строку подання такої заяви.
Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Заявником недоліки заяви про перегляд заочного рішення станом на 25 квітня 2023 року не усунуті.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 426, 427 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Головуючий:
Судебное решение № 110442539, Деснянський районний суд міста Києва было принято 25.04.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 754/153/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: