№ 110441466, 19.04.2023, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/401/23

Провадження № 3/565/279/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником дільниці АЗС №5 - за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мкрн Північний, буд.№6, де здійснює діяльність ТОВ Фірма «Журавлина», код ЄДРПОУ: 13994640, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1228/Ж12/17-00-07-05 від 17 лютого 2023 року слідує, що 17 лютого 2023 року, начальник дільниціАЗС №5 ОСОБА_1 ,за адресою: АДРЕСА_2 ,де здійснюєдіяльність ТОВФірма «Журавлина», допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: провела розрахункові операції через РРО без зазначення марок акцизного податку на алкогольні напої, тим самим здійснила розрахункові операції з порушенням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії підакцизних товарів згідно зУКТ ЗЕД, чим порушила п.п.1,2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265-95/ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Такі дії ОСОБА_1 головним державним інспектором Головного управління ДПС у Рівненській області Беднаруком А.В. кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що займає посаду начальника дільниці АЗС №5, на якій функціонує магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ТОВ Фірма «Журавлина». 17 лютого 2023 року за місцем її роботи проводилась перевірка службовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області, в ході якої її звинуватили в порушенні встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг при проведенні розрахункових операцій через РРО, а саме в тому, що вона провела в магазині розрахункові операції через РРО без зазначення марок акцизного податку на алкогольні напої, тим самим здійснила розрахункові операції з порушенням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії підакцизних товарів згідно зУКТ ЗЕД. При цьому, ОСОБА_1 зауважила, що проведення розрахункових операцій через РРО на дільниці за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мкрн Північний, буд.№6, де здійснює діяльність ТОВ Фірма «Журавлина», у її службові обов`язки не входить, а покладено на операторів, тому вона не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Зазначила, що під час перевірки вона неодноразово зауважувала інспектору на той факт, що вона не проводить розрахункових операцій, на неї посадовою інструкцією не покладено обов`язок програмування РРО, однак інспектор на її зауваження не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.155-1КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Жученя Ю.Ю. просив суд закрити провадження у справі через відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, покликаючись на аргументи зазначені в клопотанні про закриття провадження у справі від 19 квітня 2023 року та доводи ОСОБА_1 , викладені у судовому засіданні. Захисник ОСОБА_1 -адвокат ЖученяЮ.Ю.зазначив,що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, остання не є уповноваженою особою згідно займаної нею посади - начальника дільниці АЗС №5, на якій функціонує магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ТОВ Фірма «Журавлина», що безпосередньо працює з РРО та проводить за допомогою РРО розрахункові операції. Окрім цього, зауважив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту покладення на ОСОБА_1 функціональних обов`язків, щодо здійснення розрахункових операцій через РРО за місцем її роботи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Жученю Ю.Ю., проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій, при цьому суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Аналіз диспозиції ч.1ст.155-1 КУпАП, а також положеньЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, яким визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов`язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, має спеціального суб`єкта, а саме особу, яка на певній правовій підставі (трудові відносини тощо) проводить розрахункові операції або відповідно до своїх обов`язків має компетенцією щодо організації проведення розрахункових операцій. Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, може бути лише особа, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначений висновок підтверджується і тим, що санкція ч.1ст.155-1 КУпАПпередбачає два окремих суб`єкти, на яких може бути накладено стягнення за вчинення такого правопорушення, а саме: особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи. Накладення стягнення за порушення порядку проведення розрахункових операцій на інших осіб не передбачається, внаслідок чого порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку інших осіб не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , яка займає посаду начальника дільниці АЗС №5, де функціонує магазин, яка розташована за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мкрн Північний, буд.№6, де здійснює діяльність ТОВ Фірма «Журавлина», код ЄДРПОУ: 13994640.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу, на основі якого суд мав би можливість зробити безумовні та категоричні висновки щодо наявності у ОСОБА_1 функціональних обов`язків по здійсненню розрахункових операцій, чи організації здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Єдиними доказами, в яких вказується про факт порушення покладених на ОСОБА_1 функціональних обов`язків, щодо здійснення розрахункових операцій, є протокол про адміністративне правопорушення та копія акту (довідки) фактичної перевірки, при цьому вказані докази не містять посилань на посадову інструкцію чи інший документ, якими на ОСОБА_1 покладено вищезазначені обов`язки.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно доп.1ч.1ст.247КУпАП,провадження усправі проадміністративне правопорушенняне можебути розпочато,а розпочатепідлягає закриттюза відсутностіподії іскладу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 247, 283, ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова