Решение № 110430741, 27.03.2023, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1645/22

№ провадження 2/453/177/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 березня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши в залі суду у місті Сколе Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмежиною відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») подав до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики №3512712 від 14 жовтня 2020 року в розмірі 14596 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю«Фінансовакомпанія «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3512712, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхомвикористання позичальникомідентифікатора і бувнадісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11. Між ТОВ «1Безпечне агентствонеобхідних кредитів» та ТзОВ«ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, враховуючи додаткові угоди до договору від 28 липня 2021 року, у відповідності доумовякого ТзОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТзОВ«ФК «ЄАПБ» за плату належні йомуправа вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймаєналежніТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників.

Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 рокуТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14596 грн.Згідно з умовами вищевказаних договорів факторингу, у разі сплати відповідачем коштів за договором позики на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки позивача та зараховані на погашення існуючої заборгованості.Однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14 червня 2021 року позивач не нараховував жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №3512712 в розмірі 14596 гривень, з яких 5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9596 гривень - сума заборгованості за відсотками. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11 січня 2023 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 27 березня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Дяченко А.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до нормЦПК України, до суду не подавала.

Частиною 1ст. 279 ЦПК Українивстановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями,

Суд, зі згоди представника позивача, обумовленої у прохальній частині позовної заяви, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1ст. 280 ЦПК України,з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 14 жовтня 2020 року договору позики №3512712 ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав позичальнику ОСОБА_1 позику у розмірі 5000 гривень. Згідно з умовами вказаного позики позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за цим договором та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, не здійснювала повернення наданих їй коштів у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

14 червня 2021 року між ТзОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Як наслідок ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 14596 гривень.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зст. 546 ЦК Українивиконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Нормаст. 549 ЦК Українипередбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень статей1077,1078 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1ст.512 ЦК України).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики №3512712 від 14 жовтня 2020 року.

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 11 серпня 2021 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14596 гривень, з яких:

- 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9596 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Судом при розгляді справи встановлено, що всупереч умов договорів, укладених відповідачем з первісними кредиторами, відповідач своїх зобов`язань не виконав, після відступлення первісними кредиторами прав вимоги позивачу у справі, ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісних кредиторів.

Згідно ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1ст.612цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, позику та кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З моменту отримання прав вимоги до відповідача, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 3512712 від 14 жовтня 2020 року, підлягають до задоволення у повному обсязі.

У відповідності дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за договором позики №3512712 в розмірі 14596 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код у ЄДРПОУ: 35625014).

Відповідач: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Ю.Є. Ясінський