Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/1369/23 2/335/1023/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з несанкціонованого овердрафту та процентів за його користування у розмірі 85 320,20 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву від 07.11.2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідно до зазначеної вище анкети-заяви відповідач у повному обсязі приєднався до розміщених в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови), Тарифів Банку, які разом із Заявою складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір), та взяв на себе зобов`язання виконувати положення Договору. Відповідно до положень Умов та Правил, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «Приватбанк» керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила, які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг Банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Підписанням заяви відповідач підтвердив те, що ознайомлений з Умовами та Правилами, які розміщено на сайті http://privatbank.ua. В порушення умов договору, за період з 05.08.2022 по 01.09.2022 року відповідачем було здійснено видаткові операції за своїм касовим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс 79632,78 гривень. Таким чином, внаслідок дій відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. Згідно умов договору, відповідач повинний був повернути заборгованість з несанкціонованого овердрафту не пізніше 31.10.2022 року, проте цього не зробив, у зв`язку із чим, станом на 17.01.2023 року на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість в розмірі 85320,20 гривень, яка складається із 79622,78 гривень прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту; 5967,42 гривень заборгованість за відсотками.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
В судове засідання позивач АТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Савіхіна А.М. в позовній заяві просила справу розглядати у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надали.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву від 07.11.2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Відповідно до зазначеної вище анкети-заяви Відповідач в повному обсязі приєднався до розміщених в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови), Тарифів Банку, які разом із Заявою складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір), та взяв на себе зобов`язання виконувати положення Договору.
Умови є публічною офертою, що містить істотні умови і правила надання послуг Банком, до якої приєднується клієнт, підписуючи відповідну анкету-заяву.
Підписанням Заяви відповідач підтвердив те, що ознайомлений з Умовами та Правилами, які розміщено на сайті http://privatbank.ua.
У вказаній анкеті-заяві сторони узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч. але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши на ім`я відповідача 07.11.2018 року кредитну соціальну карту для виплат та 29.04.2022 року - кредитну карту для виплат, що підтверджується довідкою б/н.
Як вбачається з виписки за договором № б/н за період з 07.11.2018 року по 19.01.2023 року відповідач користувався картками, які відкрив йому позивач. Станом на 01.09.2022 року залишок після операції на картці відповідача складав - 79632,78 гривень, тобто утворився від`ємний платіжний баланс.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідачка підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнала та погодилася на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.
Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідачем, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Отже, підписавши анкету-заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.3.1 Умов сторони на підставі ст. ст. 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України визначили цим Договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Погашення кредиту та процентів здійснюється Клієнтом щомісяця в такому порядку.
Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань Клієнта :ш цим Договором (здійснювати договірне списання). В разі, якщо у Клієнта повністю використаний кредитний ліміт та/ або в разі виникнення у Клієнта прострочених зобов`язань за Договором, доручення Клієнта про договірне списання за рахунок кредитного ліміту не застосовується.
- крім погашення процентів в порядку та на умовах, визначених абзацом другим п.2.1.1.3.1, погашення кредиту та процентів здійснюється шляхом внесення Клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.
В разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.
Згідно з п. 2.1.1.3.2 Умов мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати Клієнт протягом строку кредиту. Під загальною заборгованістю Сторони узгодили заборгованість у розмірі використаного кредитного ліміту, процентів за користування кредитом, заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, пенею, штрафами (якщо вони мали місце).
Пунктом 2.1.1.3.5 Умов сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.
Положеннями п. 2.1.1.3.3 Умов встановлено що нарахування процентів здійснюється в останній календарний день місяця. Розрахунок процентів здійснюється щодня на суму трат, здійснених за рахунок кредиту.
Пунктом 2.1.1.5.1 Умов на Відповідача покладено обов`язок здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п. 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 цього Договору.
Відповідно до пунктів 2.1.3.4., 2.1.3.4.1., 2.1.3.4.2., 2.1.3.4.3. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно при здійсненні операцій із використанням картки клієнт зобов`язаний уникати виникнення несанкціонованого овердрафту. В разі виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язується сплатити банку проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. В разі порушення клієнтом цих зобов`язань, сторони узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у підвищеному розмірі, передбаченому тарифами банку.
В порушення умов договору, за період з 05.08.2022 по 01.09.2022 року відповідачем було здійснено видаткові операції за своїм касовим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс 79 632,78 гривень
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 07.11.2018 року, станом на 17.01.2023 року на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість в розмірі 85320,20 гривень, яка складається із 79622,78 гривень прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту; 5967,42 гривень заборгованість за відсотками.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин та пред`явлених до нього позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості з несанкціонованого овердрафту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 85320,20 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 684,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість з несанкціонованого овердрафту та процентів за його користуванням у розмірі 85320 (вісімдесят п`ять тисяч триста двадцять) гривень 20 копійок станом на 17.01.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача,поданою протягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач маєправо оскаржитизаочне рішеннядо Запорізькогоапеляційного суду,шляхом поданняапеляційної скаргипротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.І. Рибалко
Судебное решение № 110430332, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 24.04.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 335/1369/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: