№ 110429150, 24.04.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1354/23

3/705/848/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушення№ 110/23-00-07-07-18від 24.02.2022року, ОСОБА_1 ,в періодз 05.11.2022по 23.02.2023за адресою:Черкаська область.Уманський район,с/радаСобківська,автодорога Київ-Одеса,км 209+400(ліворуч)ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено порушення ведення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів, здійснення продажу/реалізації підакцизних товарів, що не відображені в такому обліку та/або ненадання під час проведення перевірки документів (у паперовій або електронній Формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу, а саме: вимоги п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями: частина 1 статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,однак,подав наадресу судуписьмові поясненняв якихзазначив,що об?єктомправопорушень,передбачених ст.155-1КУпАП,є суспільнівідносини усфері здійсненнярозрахункових операцій;об`єктивнасторона правопорушеннявиражається утаких формах:1)порушення встановленогозаконом порядкупроведення розрахунківу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг2)порушення встановленогозаконом порядкупроведення розрахунківпри здійсненніоперацій зкупівлі-продажуіноземної валюти.Обидва складиформальні.Суб`єктивна сторонаправопорушень характеризуєтьсянаявністю виниу форміпрямого умислу.Суб`єктами правопорушеньможуть бутиособи,які відповіднодо своїхфункціональних обов`язківздійснюють розрахунковіоперації,а такожпосадові особи,до компетенціїяких належитьорганізація здійсненнярозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг.Відповідно доп.2п.12ст.3Закону України"Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг"від 06липня 1995р.№ 265/95-ВР,із змінамиі доповненнями(далі-Закон №265/95-ВР),суб`єктигосподарювання,які здійснюютьрозрахункові операціїв готівковійта/абов безготівковійформі (іззастосуванням електроннихплатіжних засобів,платіжних чеків,жетонів тощо)при продажутоварів (наданніпослуг)у сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг,а такожоперації зприймання готівкидля подальшогоїї переказузобов`язані:вести впорядку,встановленому законодавством,облік товарнихзапасів,здійснювати продажлише тихтоварів (послуг),що відображенів такомуобліку.При цьомусуб`єктгосподарювання зобов`язанийнадати контролюючиморганам підчас проведенняперевірки документи(упаперовій абоелектронній формі),які підтверджуютьоблік тапоходження товарі,що намомент перевіркизнаходяться умісці продажу(господарськомуоб`єкті).Проте,посадовою особоюДПС уЧеркаській областіне булоскладено жодногозапиту до ОСОБА_1 ,як директораТОВ «ВСТ-ОЙЛ»,з зазначеннямнеобхідного перелікудокументів звідповідним наданнямчасу дляїх підготовкидля подальшоїпередачі наперевірку доподаткового органу. Окрім того, ОСОБА_1 як директорТОВ «ВСТ-ОЙЛ»,на моментскладення оскаржуваногоПротоколу маввсі первиннідокументи натовари,що реалізовувались,а обліктоварних запасіввівся відповіднодо вимогчинного законодавстваУкраїни,проте,посадовими особамиДПС фактичноне булонадано часудля наданнявідповідних документівта взагаліне булозалишено жодногозапиту щодоїх отримання,що свідчитьпро веденняфактичної перевіркиз порушеннямвимог чинногозаконодавства України. Також вказує,що 24.02.2023року відносноТОВ «ВСТ-ОЙЛ»ГУ ДПСв Черкаськійобласті булоскладено Акт№ 1838/23-00-07-07-01/44882553(надалі-Акт)про результатифактичної перевірки.В зазначеномуАкті посадовимиособами податковогооргану буловстановлено,що вреалізації знаходятьсяалкогольні напої,тютюнові виробита пальнена яківідсутні накладніта/абобудь-якіінші документи,що підтверджуютьпоходження товару.Директором ОСОБА_1 керуючись положеннямст.86Податкового кодексуУкраїни доГУ ДПСу Черкаськійобласті булоподано відповіднізаперечення наАкт зусіма первиннимидокументами,якими підтверджуєтьсяпридбання/обліквідповідних товарів.За результатамирозгляду запереченьна Актвід ГУДПС вЧеркаській областіотримано лист№ 4810/6/23-00-07-07-06від 27.03.2023р.,зі змістуякого слідує,що податковиморганом буловирішено розділ3Акту викластинаступним чином:«-Заперечення платникана висновкиакту перевіркиврахувати.-Розділ 3Акту перевіркивикласти утакій редакції:«В ходіфактичної перевіркипорушень невиявлено.Питання,що небули дослідженів ходіперевірки,можуть бутидослідженні вході перевіроквідповідно дост.77-80ПКУ від02.12.2010зі змінамита доповненнями». Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Напідтвердження зазначениху протоколіпро адміністративнеправопорушення обставинподії,суду наданонаступні докази:протокол проадміністративне правопорушення№ 110/23-00-07-07-18від 24.02.2022року; Акт №1838/23-00-07-07-01/44882553 від 24.02.2022 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З дослідженого у судовому засіданні листа ГУ ДПС у Черкаській області № 4810/6/23-00-07-07-06 від 27.03.2023 р., слідує, що податковим органом було вирішено розділ 3 Акту викласти наступним чином: «- Заперечення платника на висновки акту перевірки врахувати. - Розділ 3 Акту перевірки викласти у такій редакції: «В ході фактичної перевірки порушень не виявлено. Питання, що не були досліджені в ході перевірки, можуть бути дослідженні в ході перевірок відповідно до ст. 77-80 ПКУ від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з?ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні. Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік