Решение № 110402647, 24.04.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року справа № 340/5744/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» (далі Товариство) про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким задоволено позов Товариства до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (Том 2 а.с.118-124).

Судом визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Управління від 19 серпня 2021 року, яким до Товариства застосовано штрафну санкцію у сумі 500000 грн.

Водночас стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь Товариства судові витрати у сумі 7500 грн.

11 квітня 2023 року представник Товариства отримав копію рішення суду (Том 2 а.с.126).

Того ж дня представник позивача адвокат Шведов С.П. звернувся до суду зі заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн (Том 2 а.с.129).

18 квітня 2023 року представник Управління подав клопотання про відмову у задоволенні заяви (Том 2 а.с.143-145).

Зазначив, що вартість послуг адвоката є необґрунтованою і такою, що не відповідає критеріям реальності та розумності.

Стверджує, що гонорар завищений.

24 квітня 2023 року сторони в судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (Том 2 а.с.136-139, 146).

Представник Товариства подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (Том 2 а.с.129).

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Шведовим С.П. (Том 1 а.с.1-6).

У позовній заяві зазначено про стягнення судових витрат.

Отже, до закінчення судових дебатів позивач зробив заяву про понесення витрат на правову допомогу.

06 вересня 2021 року Товариство і адвокат Шведов С.П. уклали договір про надання правничої допомоги (до звернення до суду) (Том 2 а.с.130-131).

27 вересня 2021 року і 09 березня 2023 року складені акти приймання-передачі виконаних робіт (Том 2 а.с.132, 134).

Загальна сума вартості послуг складається з гонорару у сумі 10000 грн за: узгодження з клієнтом позиції по захисту інтересів останнього; підготовку (опрацювання матеріалів справи, аналіз нормативної бази і судової практики) позовної заяви і додатків до неї; підготовку клопотань з процесуальних питань, запитів і витребування додаткових доказів; участь у судових засіданнях (Том 2 а.с.132, 134).

04 жовтня 2021 року і 09 березня 2023 року Товариство сплатило кошти у сумі 10000 грн (Том 2 а.с.133, 135).

Судом встановлено, що адвокат склав позовну заяву, в якій структуровано зазначив норми права, корті регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права і фактичні обставини справи.

Також склав відповідь на відзив, додаткові пояснення і клопотання з процесуальних питань.

Брав участь у 8 судових засіданнях.

Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідач заявив клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Заявлена сума витрат на правничу допомогу прийнятна з урахуванням складності справи, затраченого адвокатом часу на виготовлення процесуальних документів, значення для позивача і кількості судових засідань.

Тому заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ