Решение № 11039377, 06.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2515/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 13 липня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (в порядку ст.ст. 11, 509 ЦК України), посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального господарства». У відповідності з чинним законодавством наймачі зобовязані вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користувалися послугами з утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У звязку з чим за період з 01.01.2006 року по 01.07.2010 рік заборгованість по квартирній платі становить 2392 грн. 86 коп. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судовому засіданні інтереси позивача представляв представник Ткаченко Вячеслав Олександрович, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд позов задовольнити постановивши заочний розгляд по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день. час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явилися.

Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про можливість слухання справи без їх участі не надавали.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального підприємства», включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП «Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального підприємства» відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачам у відповідності до рішення Панютинської селищної ради міста Лозова Хархівської області № 63 від 29 серпня 2006 року “про затвердження встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для житлового фонду Панютинської селищної ради ” та рішення Панютинської селищної ради міста Лозова Хархівської області № 443 від 10 грудня 2008 року “про затвердження відкоригованих тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для житлового фонду Панютинської селищної ради ”позивачем надаються послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та нараховується за це плата за затвердженими тарифами.

Відповідачі користуються житловою площею та послугами КП «Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального підприємства», про те, плату за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, вносять не регулярно, внаслідок чого, у них, утворилася заборгованість за надані їм послуги на суму в 2392 гривень 86 копійок, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості .

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості та судових витрат.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги, що підлягає задоволенню

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення на його користь з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 341 від 09 липня 2010 року (а.с.№ 1), які суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. Крім того, оскільки Комунальне підприємство Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального підприємства” на підставі рішення Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області № 640 від 22 січня 2010 року звільнено від сплати державного мита на 2010 рік, то з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку державне мито (судовий збір) на користь держави на суму 51 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 64, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст.ст.11, 14, 526, 541; ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального підприємства» (р/р 260013012128 ВАТ Ощадний Банк України м. Лозова, МФО 350192, код 14058322) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму в 2392 (дві тисячі триста дев»яносто дві) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального підприємства» (р/р 260013012128 ВАТ Ощадний Банк України м. Лозова, МФО 350192, код 14058322) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 10 (десять) гривень 00 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд