Постановление суда № 110393002, 24.04.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/340/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву у справі

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо"

про стягнення 363280,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 363280,79 грн., з яких: 322 500,00 грн. суми гарантії; 16 434,25 грн. 30% річних; 22 089,04 грн. пені; 2 257,50 грн. інфляційних.

Ухвалою від 10.03.23 суд відкрив провадження у справі №906/340/23 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд встановив факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 14.03.23, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

14.04.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву із заявою про поновлення процесуального строку на його падання.

Заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву обґрунтована тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.03.23 надійшла до товариства - 14.03.23, строк на подання відзиву сплив 29.03.23, однак у зв`язку з відсутністю в штаті ТОВ"Тусмо" юриста та перебування директора товариства на лікарняному у період з 10.03.23 по 22.03.23, з огляду на труднощі у пошуку адвоката та те, що товариство лише 31.03.23 уклало договір про надання правничої допомоги з адвокатом і адвокат фізично не встиг підготувати та подати відзив у строк до 29.03.23.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.03.2023 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, ухвала суду отримана відповідачем 14.03.2023, отже, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 29.03.2023, водночас матеріали справи свідчать, що відповідач подав відзив 14.04.2023, тобто з порушенням встановленого строку.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк встановлений законом підлягає поновленню, у той час як строк встановлений судом підлягає продовженню.

Відповідач просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву. Однак, такий строк встановлюється судом, а тому може бути продовжений, але не поновлений.

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Разом з тим, дійшовши висновку про обґрунтованість причин пропуску строку для подання відзиву, а також зважаючи на незначне порушення такого строку, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 14.04.2023 за власною ініціативою.

Частинами 6-8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.119, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тусмо" строк на подання відзиву на позовну заяву до 14.04.2023.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24.04.2023.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)