Постановление суда № 110383063, 21.04.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 628/3082/15-ц

№ 2-р/183/1/23

У Х В А Л А

21 квітня 2023 року

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі № 628/3082/15-ц за позовом Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про роз`яснення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі № 628/3082/15-ц за позовом Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у заяві посилалися на те, що їм не зрозуміло рішення суду з технічної точки зору в частині покладення на них зобов`язання привести у попередній стан квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з інвентаризаційної справи КП «Куп`янське БТІ», а саме до плану та технічної характеристики квартири, шляхом проведення відповідної перебудови балкону, із зовнішніми розмірами 3,10 х 0,75 м.

У зв`язку з чим, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд роз`яснити їм рішення суду в цій частині.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, суд приходить до нижченаведеного.

Стосовно підсудності розгляду заяви, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженнямвід 18.03.2022 № 11/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області наНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

21 травня 2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ухвалене рішення у цивільній справі № 628/3082/15-ц за позовом Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» про зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до рішення суду,

-позовну заяву виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено;

-зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести у попередній стан квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з інвентаризаційної справи КП «Куп`янське БТІ», а саме до плану та технічної характеристики квартири, шляхом проведення відповідної перебудови балкону, із зовнішніми розмірами 3,10 х 0,75 м.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовільно перебудували балкон квартири шляхом розширення, без відповідної дозвільної та проектної документації, при проведенні будівельних робіт було порушено вимоги ДБН В.3.2-2-2009 Реконструкція, ремонт, реставрація об`єктів будівництва. Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, в результаті чого з`явилися тріщини в низлежачих стінах житлового будинку, що може призвести до їх подальшого розкриття.

У відповідностідо ст.271ЦПК України, 1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. 3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. 4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 рокузазначено,що роз`ясненнярішення судуможливе тоді,коли вононе міститьнедоліків,що можутьбути усуненілише ухваленнямдодаткового рішення,а єнезрозумілим,що ускладнюєйого реалізацію.Зазначене питаннярозглядається судом,що ухваливрішення,і вухвалі судвикладає більшповно таясно тічастини рішення,розуміння якихвикликає труднощі,не вносячизмін усуть рішенняі неторкаючись питань,які небули предметомсудового розгляду.Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Суд приходить до висновку, що судове рішення є чітким, зрозумілим, тобто, таким, що не допускає кілька варіантів тлумачення, а саме, відповідачів зобов`язано привести у попередній стан квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з інвентаризаційної справи КП «Куп`янське БТІ», а саме до плану та технічної характеристики квартири, шляхом проведення відповідної перебудови балкону, із зовнішніми розмірами 3,10 х 0,75 м.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 13, 81, 260,271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі № 628/3082/15-ц за позовом Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 21 квітня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький