Постановление суда № 110375500, 18.04.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2023 року 320/5060/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення № 196 від 22.02.2023 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку подано до суду заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1 з якого вбачається, що позивачем було подано до Київського окружного адміністративного суду аналогічну позовну заяву до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 02.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення №196 від 22.02.2023 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер 320/5066/23.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 09.12.2022 займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр".

Таким чином, склад учасників, підстави позову та предмет позову у справах №320/5060/23 та №320/5066/23 є ідентичними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 (суддя Войтович І.І.) відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Таким чином, з наведеного вбачається наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду (справа №320/5066/23) спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що в свою чергу свідчить про можливість зловживання позивачем процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від ОСОБА_1 :

- письмові пояснення щодо подання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" до Київського окружного адміністративного суду позову до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення №196 від 22.02.2023 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді із обґрунтуванням підстав та предмету позову в межах адміністративної справи №320/5066/23.

2. Витребувані документи надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.