№ 11036867, 28.07.2010, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№2 – а-1311/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу адміністративного судочинства за позовом:

Управління праці та соціального захисту населення

Володарської райдержадміністрації до

ОСОБА_1 про

стягнення переплати державної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь УПСЗН Володарської райдержадміністрації переплачену державну допомогу у сумі 2263 гривень 76 копійок і покласти на неїо судові витрати, тому що відповідачка перебувала на обліку в УПСЗН Володарської райдержадміністрації та отримував соціальну допомогу, але з 01.11.2007 року по 10.12.2008 року знаходилася в частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною працювала в ТОВ „Малинівка” робочою, с 10.12.2008 по 01.05.2010 року працювала реалізатором , а с 01.05.2010 року і по теперішній час працює оператором машинного доїння. Про оформлення на роботу, в порушення ст. 22 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” позивача не повідомила і продовжувала отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Представник УПСЗН Володарської райдержадміністрації в судове засідання не з’явився, однак залишив суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася на обліку у Володарському УПСЗН з 09.10.2007 року у зв’язку з отриманням допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку.

Згідно копії заяви про призначення соціальної допомоги був повідомлений про необхідність повідомити органи праці та соціального захисту населення про працевлаштування, що підтверджено його особистим підписом.

Згідно довідки виданої ТОВ „Малинівка” ОСОБА_1 з 10.12.2008 року і по теперішній час працює в товаристві повну робочу неділю. В порушення ст. 22 Закону України „Про державну допомоги сім’ям з дітьми” відповідачка своєчасно про вступ на роботу в ТОВ „Малинівка” не повідомила УПСЗН Володарської райдержадміністації. Згідно розрахунку переплата соціальної допомоги складає 2263,76 гривень.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Володарської райдержадміністрації необхідно стягнути 2263 гривень 76 копійок незаконно отриманої державної допомоги.

Відповідно до ст.94 ч.4 КАС України, судові витрати не стягувати.

Керуючись ст. ст. 158 – 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації (р/р 35413027001002, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 03197247) 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні 76 копійок незаконно отриманої державної допомоги.

Судові витрати, згідно ч.4 ст. 94 КАС України, не стягувати.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Володарський районний суд до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Доценко