Постановление суда № 110362053, 12.04.2023, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/457/23

Провадження по справі №2/498/144/23

У Х В А Л А

12 квітня 2023 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рудзей Ю.В. до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрований у реєстрі за № 23485 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; код ЄДРПОУ: 41084239) заборгованості у розмірі 36384,65 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 справу передано для розгляду судді Ткачук О.Л.

Перевіривши матеріали позовної заяви при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначеноЗаконом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рокузі змінами.

Згідно ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за даним позовом, оскільки він пов`язаний з порушенням його прав, на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стосовно наведеного позивачем, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Отже, у спірних правовідносинах (вчинення виконавчого напису нотаріусом) позивач не є споживачем послуг, а приватний нотаріус не був надавачем послуг для позивача.

Відтак даний позов не може вважатися позовом на захист прав споживача в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів», що виключає можливість розповсюдження встановленої ним пільги із сплати судового збору.

Крім того, позивач у поданому позові посилається на звільнення його від сплати судового збору також і на підставі п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як він є мобілізованим військовослужбовцем Збройних сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою №2474 від 27.07.2022 року наданою командиром військової частини НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

П.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» містить посилання про звільнення від судового збору військовослужбовців, однак вказаним законом зазначено, що таке звільнення, пов`язане саме із виконанням військового обов`язку.

За положеннями частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Зміст заявлених позивачем вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням ним військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Оскільки спір у цій справі виник не з розгляду питання пов`язаного з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків та щодо соціального захисту позивача, як військовослужбовця, тому позивач не звільняється від сплати судового збору за подання заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі наведених норм права.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №640/7310/19.

Відповідно до ч.3 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За викладених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так і, з матеріалів справи вбачається, що постановою ВП№68404321 від 27.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №23485 виданого 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 68 744 грн. 65 коп. за кредитним договором, боржником за яким є: ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості становить 68 744 грн. 65 коп. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 640 грн. 00 коп. Однак, позивачем не надано актуальної інформації щодо примусового виконання зазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рудзей Ю.В. до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук