Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/5093/23-Е
Провадження № 2-о/522/230/23
УХВАЛА
21 квітня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Косіциної В.В.,
присяжних Святохи Л.В., Уланова О.А.,
за участі секретаря судового засідання Левченко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення заявника опікуном,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа- Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, в якій заявник просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Ухвалою суду від 21 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення заявника опікуном було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
21 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Д.О. надійшла заява про витребування доказів.
У судовому засіданні, яке відбулося за участі представників заявника та заінтересованої особи, представник заявника підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити; представник заінтересованої особи не заперечував проти його задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, заслухавши пояснення учасників справи та давши оцінку доводам вказаної заяви, приходить до висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем та його представником самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених представником позивача доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст.5,12,84,197,259-261 ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката Зозулянського Д.О. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити на адресу Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» (65091, м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, буд. 4).
Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи, але не пізніше 10 травня 2023 року.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Косіцина
Судебное решение № 110358821, Приморський районний суд м. Одеси было принято 21.04.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 522/5093/23-Е. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: