Приговор № 110355698, 19.04.2023, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/560/23

Провадження № 1-кп/930/184/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020090000061 від 06 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, жителя АДРЕСА_1 ,громадянинаУкраїни,українця,неодруженого,освітасередня,непрацюючого, ранішенеодноразово судимий,востаннє 07.03.2023Немирівським районнимсудом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 близько 13.00 год. ОСОБА_3 , під час перебування у своєї знайомої ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення дзвінка своєму знайомому, попросив у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «Tecno POP 5» «ВD2р» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 900/23-21 від 09.02.2023 складає 2 409,97 грн.

Під час розмови ОСОБА_6 зі своїм знайомим, ОСОБА_5 вийшла до іншої кімнати будинку.

Після того, як ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок, та впевнившись, що за його діями ОСОБА_5 не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії якого продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України № 341 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указу Президента України № 573-2022 від 12.08.2022 «1Іро продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», викрав вищевказаний телефон, поклавши його до кишені своєї куртки, та вийшов непомічений потерпілою.

В подальшому того ж дня 02.02.2023 ОСОБА_3 поїхав до м. Немирів Вінницької області, де в ломбардному відділенні № 65 ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 92, залишив у заставу вказаний мобільний телефон та отримав грошові кошти в розмірі 1400 гривень, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду в розмірі 2409,97 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, вказав, що він дійсно 02.02.2023 перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_5 , попросив в неї її мобільний телефон, щоб зателефонувати до друга. Після чого ОСОБА_5 , надавши йому свій мобільний телефон, вийшла до іншої кімнати, а він викрав телефон та вийшов непоміченим з її будинку, після чого вказаний телефон здав в ломбард та отримав за нього 1400 грн. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила, справу слухати в її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована, покарання просить призначити на розсуду суду.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_6 ,суд враховуєобставини,що пом`якшуютьпокарання,відсутність обставин,що обтяжуютьпокарання,ступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,особу обвинуваченого,яка ранішенеодноразово судимийвостаннє 07.03.2023Немирівським районнимсудом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який нейтрально характеризується за місцем проживання, враховує добровільність відшкодування обвинувачем шкоди потерпілій та відсутність в потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставіст. 75 КК Україниз випробувальним терміном та вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши ОСОБА_3 , остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням.

Так, суд враховує, висновки об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені в постанові в справі №199/1496/17 від 23.09.2019, відповідно до яких,

призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбаченихст. 75 КК.

Тобто, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядкуст.100КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставіч.4ст.70КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Немирівського районногосуду Вінницькоїобласті від07.03.2023, більш суворим за цим вироком, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3(три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 955 грн. 92 коп. витрат за проведення експертиз.

Зняти арешт з мобільного телефону «TECNO BD2p 32+2GB», COLOR:ICE LAKE GREEN, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , які переданні на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вирокупісля йогопроголошення негайновручити обвинуваченомута прокурору.

Суддя: ОСОБА_1