№ 11034551, 03.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13:45

м. Миколаїв.

03.09.2010 р. Справа № 2а-3981/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Рибіцької К.О.

за участю представників:

позивача: Кузьміна І.В., довіреність № 1669/01, від 17.02.10;

відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б,Миколаїв,54052 доВАТ "Миколаївський монтажно-заготівельний завод", вул. Айвазовського, 15,Миколаїв,54052 про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1469,78 грн.

встановив:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ВАТ «Миколаївський монтажно-заготівельний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1469,78 грн. за травень 2010р.

Позивач в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Повістка про виклик до суду від 20.07.10р. повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи «за закінченням строку зберігання». Відповідач відповідно до ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.спр.21-23). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обовязкове державне пенсійне страхування.

Працівникам відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була призначена пенсія на пільгових умовах відповідно до пунктів “б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується розрахунком, наданими позивачем (арк.справи 15-16).

Згідно частини другої Прикінцевих положень Закону № 1058 «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», відшкодуваню підлягають витрати

Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій. Суми фактичних витрат на виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами пропорційно стажу роботи на даному підприємстві.

Згідно підпункту 6.8 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вимоги вищевказаних законів не виконував і своєчасно не перераховував до Пенсійного фонду України внески по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг в сумі 1469, 78 грн. за травень 2010р.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунками сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та іншими матеріалами справи (арк.справи 10-13).

До теперішнього часу відповідач у добровільному порядку суму заборгованості до ПФУ не перерахував, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський монтажно-заготівельний завод» (вул..Айвазовського, 15, м.Миколаїв), код 01412615 на користь Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва (вул..Артема, 1-б, м.Миколаїв), код ЄДРПОУ 22441124 - 1469, 78 грн.( одна тисяча чотириста шістдесят дев»ять гривень 78 коп.) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко