Постановление суда № 110339502, 20.04.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4558/23

1-кп/295/860/23

УХВАЛА

Іменем України

20.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №12023060400000434 від 03.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 19.04.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

19.04.2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначила, що ризики, передбаченіст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перешкод для цього не вбачала, зазначила про його відповідність вимогамКПК України. Просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених. В судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому,просила продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із правом внесення застави.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Також просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 314 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представників потерпілих, обвинувачених, захисника.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 314-1 КПК України форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.04.2023 включно з визначенням розміру застави 42040 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Суд, відповідно до положень статей177,178 КПК Українита практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а також, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, відносно нього перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.357 КК України на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира, та будучи на цілодобовому домашньому арешті він продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на що, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, вважає достатніми підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Таким чином, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12023060400000434 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4Б4 м. Житомира на 24.04.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинувачених та захисника.

Доручити Богунському районному відділу Центру пробації у Житомирській області у строк до 20 травня 2023 року скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» продовжити до шістдесяти днів, тобто до 18 червня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 42040 тисяч гривень, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду або прокурора;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3 моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки,або якщопорушить інші,покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід державита зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1