Решение № 11033831, 18.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.10р.Справа № 1/197-10

За позовом Приватного підприємства "Полагропром", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тоніка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 392 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шевченко Д.А., дов. від 16.08.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Полагропром" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тоніка" заборгованість у сумі 1 555 грн. 08 коп., штраф - 777 грн. 54 коп., 3% річних - 43 грн. 71 коп., інфляційні втрати - 15 грн. 67 коп., у загальній сумі 2 392 грн. 00 коп., за Договором поставки № ДП-0001/08 від 06.03.2008р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що штрафні санкції нараховані позивачем безпідставно, оскільки відповідач за домовленістю із позивачем своєчасно оплачував отриманий товар через торгових представників постачальника, прострочення оплати товару сталося не з вини відповідача, у зв'язку із чим просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в призначені судові засідання не з'явився.

16.08.10р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

06.03.2008 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки ДП-0001/08 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача товар, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого зазначаються у накладних, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п. п. 1.1, 2.1).

Відповідно до п. 5.2 Договору, оплату за товар покупець проводить постачальнику протягом 14 календарних днів з дня отримання кожної партії товару.

Розрахунок проводиться у безготівковій або готівковій формі (з обов'язковим оформленням прибутково-касових документів), в національній грошовій одиниці (п. 5.3 Договору).

Днем здійснення платежу вважається день, в якій сума, що підлягає сплаті, зараховується на рахунок постачальника (п. 5.4 Договору).

На виконання умов Договору позивач своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в узгодженій кількості на загальну суму 1 955 грн. 08 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними № Ч02-000305, № Ч02-000306 від 06.03.2008р., № Ч02-000508 від 13.03.2008р. (а.с. 13-15).

Відповідач в порушення приписів п. 5.2 Договору свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково в сумі 400 грн. 00 коп., у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1 555 грн. 08 коп.

За умовами до п. 7.2 Договору за порушення п. 5.2 Договору покупець сплачу штраф у розмірі 50% від залишку несплаченої вартості товару, суму боргу, річні та інфляційні.

Відповідно до розрахунку позивача сума штрафу складає 777 грн. 54 коп., 3% річних у період з 09.02.09р. по 31.01.10р. складають 43 грн. 71 коп., індекс інфляції за період з лютого 2009р по грудень 2009р. складає 15 грн. 67 коп.

В порядку досудового врегулювання спору 12.05.2009р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію-вимогу про сплату боргу, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, видатковими накладними, тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № ДП-0001/08 від 06.03.2008р. майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 1 555 грн. 08 коп., штрафу - 777 грн. 54 коп., 3% річних - 43 грн. 71 коп., інфляційних втрат - 15 грн. 67 коп. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тоніка" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 30; 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Калініна, 22/26, код ЄДРПОУ 21919983) на користь Приватного підприємства "Полагропром" (36024, м. Полтава, вул. Новий базар, 2, код ЄДРПОУ 23810475) 1 555 грн. 08 коп. (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 08 коп.) заборгованості, 777 грн. 54 коп. (сімсот сімдесят сім грн. 54 коп.) штрафу, 43 грн. 71 коп. (сорок три грн. 71 коп.) 3% річних, 15 грн. 67 коп. (п'ятнадцять грн. 67 коп.) індексу інфляції, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 21.08.10р.