Решение № 11033827, 17.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.10р.Справа № 1/286-10

За позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-4", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпрокомунтранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 761 грн. 11 коп.

Суддя І.А.Рудь

Представники:

від позивача: Проценко В.М., дов.№ 456 від 18.01.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жилсервіс-4" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дніпрокомунтранс" безпідставно отримані кошти у сумі 12229 грн. 16 коп. та пеню у сумі 11531 грн. 95 коп.

17.08.2010р. позивачем надано до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми пені в розмірі 11531 грн. 95 коп.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У 2005-2007рр. між Комунальним підприємством "Жилсервіс-4" (замовник) та Закритим акціонерним товариством "Дніпрокомунтранс" (виконавець) укладено договори про надання послуг з вивезення та видалення твердих побутових відходів, за умовами яких виконавець зобов’язується надати послуги з вивезення та видалення твердих побутових відходів відповідно до адреси об’єктів і періодичності вивозу, заявлених в довідці про дислокацію, а замовник зобов’язується прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах даного Договору.

Відповідно до п.1.4.4 Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в м. Дніпропетровську в листопаді 2007 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Жилсервіс-4", в ході якої встановлено безпідставне нарахування та перерахування Закритому акціонерному товариству "Дніпрокомунтранс" коштів за послуги по вивезенню та утилізації твердих побутових відходів у сумі 12229 грн. 16 коп., що призвело до завищення суми рядка 040 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) Форми № 2 «Звіт про фінансові результати»за 2005 –на суму 1,9 тис.грн., 2006 –на суму 10,3 тис.грн., чим порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХIV, та вимоги П(С)БУ №3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом МФУ від 31.03.1999р. № 87.

Таким чином, внаслідок оплати позивачем завищеної вартості наданих відповідачем послуг з вивезення сміття, позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 12 229 грн.16 коп.

На час розгляду справи відповідачем не надано докази погашення заборгованості.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено перевіркою КРВ м. Дніпропетровська та зафіксовано в акті № 06-21/21 від 01.11.2007р., вивезення сміття відповідачем не підтверджено первинними документами про перевезення та утилізацію відходів, що призвело до завищення вартості послуг, які надавалися КП „Жилсервіс-4” та повністю сплачені останнім, на загальну суму 12299 грн. 16 коп.

Отже відповідач порушив істотні умови договору і виконав зобов'язання з порушенням умов, визначених його змістом.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки позивачем були надана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 11531 грн. 95 коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ч. 1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідачем необґрунтовано, без достатніх підстав отримано кошти на зазначену вище суму, що відповідає матеріалам справи, у зв'язку із чим суд вбачає достатньо підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення 12 229 грн. 16 коп., в частині стягнення пені у сумі 11531 грн. 95 коп. провадження у справі слід припинити.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дніпрокомунтранс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 26, код ЄДРПОУ 02128158) на користь Комунального підприємства "Жилсервіс-4" (49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 26, ЄДРПОУ 32350372) 12 229 грн. 16 коп. (дванадцять тисяч двісті двадцять дев’ять грн. 16 коп.) заборгованості, 122 грн. 29 коп. (сто двадцять дві грн. 29 коп.) витрат по сплаті державного мита, 121 грн. 46 коп. (сто двадцять одна грн. 46 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 21.08.10р.