Постановление суда № 110329678, 20.04.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/268/22

Провадження №1-в/181/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

начальника Синельниківського районного сектору №2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова подання Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання,-

ВСТА НОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконання до Синельниківського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок у відношенні ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що останній змінив місце проживання та мав намір вступити до лав Збройних Сил України, однак місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Вжиті заходи стосовно встановлення місцезнаходження засудженого позитивного результату не дали. Просять затримати та направити останнього до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Начальник Синельниківського районного сектору №2 ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені вище та просив подання задовольнити.

Прокурор вказав, що підстав для задоволення подання не має, тому просив відмовити у його задоволені.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Поважність причини неявки до суду не надано.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання (ч.2 ст.57 КВК України).

Згідно з ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до розділу 10 п.2.8 Наказу Міністерства Юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року «у разі невиїзду засудженого до ОВ до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про направлення до місця відбування покарання, до суду для вирішення питання направлення засудженого до ОВ до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі».

З огляду на те, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів умисних дій ОСОБА_5 , що унеможливлюють вручення йому припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволені подання.

Керуючись ч.4 ст.57 КВК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1