Постановление суда № 110327986, 19.04.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11885/23

Провадження № 1-кс/947/4695/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62022150020000177 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022150020000177 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року за №358 о/с ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Як зазначає орган досудового розслідування у клопотанні ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та підозрюється в умисному вчинені корисливого корупційного злочину, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В свою чергу, заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, вимагав у ОСОБА_7 , задля кваліфікації дій ОСОБА_8 у кримінальному проваджені №12022166260000121 від 18.07.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України та подальшої обіцянки впливу на суддів Березівського районного суду Одеської області у визначені ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, замість арешту, або обмеженням волі неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. доларів США.

12.04.2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи заздалегідь в обумовленому місці біля будівлі Березівського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Мічуріна, 3, м. Березівка зустрівся із заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , який приїхав на автомобілі

«Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 та на його вимогу сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля.

Після чого, в ході руху на вказаному автомобілі, ОСОБА_7 на вимогу заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , передав заздалегідь обумовлену суму грошових кошів у розмірі 2000 тис. доларів США за здійснений вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто старшим дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , щодо кваліфікації дій ОСОБА_8 у кримінальному проваджені №12022166260000121 від 18.07.2022 року за ч. 1 ст. 310 КК України та обіцянки подальшого впливу на суддів Березівського районного суду Одеської області у визначені ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу, замість арешту, або обмеженням волі.

Одразу після отримання зазначених грошових коштів у сумі 2000 доларів США, ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України та слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, отриману неправомірну вигоду вилучено.

Так слідчим, 12.04.2023 року у ході проведення огляду місця події, а саме: публічно доступного місця, ділянки місцевості біля будинку №29 по вул. Танасчишина в м Березівка, Одеської області біля припаркованого транспортного засобу газелі, марки Рута, д.н.з. НОМЕР_2 біля задньої частини виявлено 20 банкнот номіналом 100, зовні схожі на долари США на загальну суму 2 (дві тисячі).

Після огляду на вилучених банкнотах серії та номер: HL09131997E, HB21219773P, HF90907453B, BD15402729A, KF11252360A, HH03403666A, KL46624203D, HB51886226H, HE52349888B, DD16920759B, FB24292224D, KB88266213A, KB64184963P, HL38331601E, KB51383761J, AB37303702І, HF89050553D, KB48711928Q, KB26640878D, KB94919869I, слідчим було виявлено характерне світіння речовини.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилучених банкнот, які є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддеювстановлено,що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві на даний час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022150020000177 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання встановив, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можливо зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій.

У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вилучені банкноти, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62022150020000177 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 12.04.2023 року в ході огляду місця події: в публічно доступному місці, ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , а саме на: 20 банкнот номіналом 100, зовні схожі на долари США на загальну суму 2 (дві тисячі), а саме: банкноти серії та номер: HL09131997E, HB21219773P, HF90907453B, BD15402729A, KF11252360A, HH03403666A, KL46624203D, HB51886226H, HE52349888B, DD16920759B, FB24292224D, KB88266213A, KB64184963P, HL38331601E, KB51383761J, AB37303702І, HF89050553D, KB48711928Q, KB26640878D, KB94919869I.

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1