Постановление суда № 110323652, 14.04.2023, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1477/18

провадження № 2-во/691/4/23

УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваль М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 691/1477/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у ньому неправильно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом установлено, що заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 03.04.2019 частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2016 у розмірі 9803 грн. 15 коп. та судові витрати в сумі 1157 грн. 96 коп.

За заявою позивача, судом було видано виконавчий лист, який 01.07.2019 був направлений на адресу останнього.

У виконавчому листі було помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 03.05.2019, замість правильного 03.05.2022.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 03.05.2022.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 19502 02188113 5, АТ КБ «ПриватБанк» отримало виконавчий лист 06.05.2019.

Згідно відтиску на поштовому конверті, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі 29.03.2023.

Суд враховує, що згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 11 цього Закону, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Такі строки установлені зокрема ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, передбачений ст. 433 ЦПК України.

Аналізуючи вказані норми суд приходить до висновку, що в разі пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та необхідності виправлення описки у виконавчому документі, стягувач має звернутися до суду із заявою про виправлення описки та одночасно із заявою про поновлення такого строку, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та має вчинятися у чітко визначений Законом строк.

Виправлення помилки у виконавчому документі, який втратив свою чинність, не породжує жодних юридичних наслідків і буде суперечити завданням цивільного судочинства, а також меті, яку заявник вказує у своїй заяві пред`явленню виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного суд вважає за неможливе виправлення описки у виконавчому документі без одночасного вирішення питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03.04.2019 у цивільній справі № 691/1477/18, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога