Постановление суда № 110323563, 06.04.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3641/22

Провадження 2-с-18/23

ухвала

Іменем України

06 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2022 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі 372/3641/22 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» (08703, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 1, а/с 51) ЄДРПОУ 13699556, НОМЕР_1 філія ГУ АТ «Ощадбанк» м. Київ та Київська область) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води у розмірі 30 055 грн. 35 грн. та судового збору в сумі 248, 10 грн.

30.03.2023 року до суду звернувся боржник ОСОБА_1 , із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на ті обставини, що він копію судового наказу отримав лише 23 березня 2023 року шляхом особистого вручення поштового відправлення.

23.03.2023 року отримавши на пошті судовий наказ та додані до нього документи, ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та безпосередньо із судовим рішенням вважає, що наданий розрахунок не відповідає обставинам вимог стягувача з наступних обставин: він є власником квартири АДРЕСА_2 . Дана квартира обладнана засобами обліку постачання гарячої та холодної води, що підтверджено Договором № 18020170 про надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та послуг з централізованого водовідведення від 18.06.2019 року. Показники гарячої води на дату укладання договору склали 237 кубів № лічильника 9188021. Станом на 28.03.2023 року показники даного лічильника складають 310 кубів тобто 73 куба. Період стягнення складає з 01.02.2020 року по 30.09.2022 року. А розрахунок заборгованості (нарахування) здійснюється за кількістю осіб без показників лічильника. Також в даній квартирі з 04.02.2022 року встановлений бойлер підігріву гарячої води, з даного часу послугами він не користується. Крім того з 24.02.2022 року по 30.08.2022 року, він разом з родиною перебували на Західній України, послугами не користувались.

Згідно матеріалів заяви не вказано, кількість нарахування кубів води, яким чином рахують, чи по лічильнику чи за кількістю осіб, тощо, що призводить до незрозумілих розрахунків заборгованості, який повинен був наданий помісячно від кількості споживачів, або за показниками лічильника.

В порушення вказаних вимог закону, суд першої інстанції без врахування всіх обставин, що мають значення для встановлення істини у справі та наявності між ПАТ «Енергія», та ним спору про право видав судовий наказ про стягнення з нього боргу за послуги з гарячого водопостачання. Також не вказано кількість нарахування кубів води на особу, а також здійснено нарахування на зареєстрованих осіб, а не на фактично проживаючих. Тож вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими. На підставі вищевикладеного просить скасувати судовий наказ від 26.12.2022 року.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань суду не подав.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи у їх відсутність. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив скасувати судовий наказ від 26.12.2022 року у справі № 372/3641/22 (провадження № 2-н-659/22).

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про поважність неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Суд вважав можливим розглянути заяву за відсутності інших учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи № 372/3641/22 (провадження № 2-с-18/23), матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.170ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

02.12.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

02.12.2022 року судом з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи (відповідача по справі), відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено судовий запит.

26.12.2022 року у відповідь на запит суду було надано інформацію, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , з 26.09.2012 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано відповідні докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, приватне акціонерне товариство «Енергія», яке зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 170,171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 372/3641/22 (провадження № 2-н-659/22) від 26 грудня 2022 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою приватного акціонерного товариства «Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води, а також судових витрат, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко