Решение № 110320292, 19.04.2023, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/405/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділенні поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Горбачевського Володимира Миколайовича (Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Відповідач-2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року поштою позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову Відповідача-1 серії БАД № 300989 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на відсутність у відповідачів будь-яких доказів керування ним 18 березня 2023 року транспортним засобом, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності події адміністративного правопорушення та вини особи в його вчиненні доказів чого відповідачами не надано, через що постанову вважає незаконною, та просить її скасувати.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав письмову заяву у якій просить суд позов задовольнити а справу розглядати без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст. 268 КАС України. Відзиву на позов не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, та згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причин неявки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП відділенні поліції№ 2Вараського РВПГУНП вРівненській областілейтенанта поліціїГорбачевського В.М. серії БАД № 300989 від 18 березня 2023 року позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122,ст.125,ч.4ст.126КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400,00 грн.

Згідно цієї постанови ОСОБА_2 18 березня 2023 року о 17.53 год в смт Зарічне, Вараського району, вул. Центральна, 6 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування на підставі постанови Зарічненського районного суду, при зупинці не ввімкнув правий світловий показчик повороту, на вимогу поліцейського не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив 2.1.а, 2.3.в, 9.2.а,9.8.б ПДР чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі ? Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до пункту 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч. 4 ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.1.а обумовлений обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

пунктом 2.3.в передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними;

в силу п. 9.2.а водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою;

пунктом 9.8.б визначено, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за порушення вказаних обов`язків передбачена ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_2 18 березня 2023 року транспортним засобом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП України (ч. 2 ст. 251 КУпАП України).

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

До цього ж у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2020 у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оскільки відповідачами, як суб`єктами владних повноважень не надано належних, допустимих та достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування на підставі постанови Зарічненського районного суду, при зупинці не ввімкнув правий світловий показчик повороту, на вимогу поліцейського не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, не був пристебнутий ременем безпеки, відтак позов слід задовольнити.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн. (а.с.16) підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 77, 139, 205, 242-246, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 300989 від 18 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2ст.122,ст.125,ч.4ст.126КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_2 536,80 грн (П`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Горбачевський Володимир Миколайович, смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 63.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового, 2 м. Рівне, ЄДРПОУ 40108761.

Суддя Р.В. Світличний