Постановление суда № 110312077, 17.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 квітня 2023 р. Справа № 120/3511/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича, що подана в інтересах ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимальним розміром.

30 березня 2023 року представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником. Така, окрім іншого обґрунтована тим, що за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_2 Вінницький окружний адміністративний суд постановив рішення від 03 червня 2022 року у справі № 120/3511/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимальним розміром. На виконання судового рішення пенсійним органом нараховано суму доплати до пенсії ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2019 року по 31 липня 2022 року в розмірі 187567,39 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, проте такі кошти на момент смерті йому не виплачені. При цьому ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 і єдиною спадкоємицею їх спільного майна. Представник заявниці вважає, що ОСОБА_1 як дружина позивача, яка постійно проживала разом з ОСОБА_2 до його смерті, має право на одержання сум пенсії, неотриманих її покійним чоловіком. Відтак, на думку представника позивача, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 його правонаступником в особі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року подану заяву призначено до розгляду на 10 квітня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні повідомлені належним чином.

При цьому 06 квітня 2023 року від відповідача та 10 квітня 2023 року від представника заявниці надійшли заяви, у яких йшлося про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за їх відсутності.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати у відсутності заявниці та боржника (в порядку письмового провадження).

Розглянувши заяву про заміну стягувача правонаступником, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Деякі особливості заміни сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 КАС України, згідно з частиною 1 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво полягає у зміні персонального складу учасників спору на будь-якій стадії судового провадження.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати свої права, що визначені судовим рішенням.

При цьому Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам за заявою стягувача.

Отже, з огляду на положення Закону та КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Така заміна відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із відповідною заявою та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Так, в ході розгляду поданої заяви про заміну стягувача правонаступником установлено, що за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_2 . Вінницьким окружним адміністративним судом 03 червня 2022 року постановлено рішення, яким зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимальним розміром.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вих. № 3115-2041/Б-02/8-0200/23 від 06 березня 2023 року слідує, що пенсійним органом на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі № 120/3511/22 нараховано суму доплати до пенсії ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2019 року по 31 липня 2022 року, що складає 187567,36 гривень.

Незважаючи на нарахування таких коштів, такі не були виплачені ОСОБА_2 .

Як свідчить свідоцтво про смерть від 22 листопада 2022 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Довідкою, що видана Шаргородською державною нотаріальною конторою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10 січня 2023 року, підтверджується те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Іншою довідкою від 06 грудня 2022 року № 1614, що видана виконавчим комітетом Шаргородської міської ради, підтверджується те, що на день смерті ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 проживала з ним разом в одному будинку.

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Таким чином, ОСОБА_1 як дружина позивача, яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання сум пенсії, не отриманих її покійним чоловіком ОСОБА_2 , незалежно від того, чи забезпечується вона пенсією у разі втрати годувальника.

При цьому суд враховує й те, що виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду у цій справі не видавався, а відповідно виконавче провадження не здійснювалось.

З огляду на те, що виконання рішення суду є завершальною стадією судового провадження, а ускладнення, що пов`язані з виконанням судового рішення в частині виплати нарахованих коштів, призведе до порушення прав заявниці, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву та заміни стягувача в особі ОСОБА_2 його правонаступником в особі ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича, що подана в інтересах ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача в особі ОСОБА_2 його правонаступником в особі ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович