№ 110309899, 13.04.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1246/21

Провадження № 3/163/44/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0165/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

17 березня 2020 року через Галицьку митницю Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA205100/2020/002479 ОСОБА_1 увіз на митну територію України автомобіль "Фольксваген", номер кузова НОМЕР_2 , фактурною вартістю 3000 євро.

Після завершення на кордоні митних формальностей транспортний засіб під митним контролем був направлений на митний пост "Володимир-Волинський" Волинської митниці для завершення митного оформлення.

17 березня 2020 року таке митне оформлення було закінчене за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2020/002519, поданою декларантом ТОВ "Хідман" ОСОБА_2 . В декларації вказано, що продавцем (відправником) транспортного засобу є британська компанія "El Management", покупцем (отримувачем) ТОВ "Хідман", фактура вартість транспортного засобу 3000 євро.

За митне оформлення автомобіля при його митній вартості у 95 955,93 гривні сплачено митні платежі в розмірі 32 100,41 гривні.

28 січня 2021 року Волинська митниця Держмитслужби одержала з Держмитслужби України документи митних органів Королівства Нідерланди (експортні декларації MRN 20NLK7OZ7EADLTWD56, 20NLK7PW0YAJS2WD51, рахунок-фактура № 11000153), на підставі яких встановлено, що продавцем транспортного засобу є нідерландська компанія "J. Ruinemans BV", покупцем ОСОБА_3 , а фактурна вартість автомобіля 10 000 євро або 295 249 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення автомобіля "Фольксваген", номер кузова НОМЕР_2 , через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознаками подання митному органу як підстави його переміщення інвойсу як документа, що містив неправдиві відомості про продавця (відправника), покупця (отримувача) і фактурної вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Грицуляк Т.П. на розгляд справи в суді не з`явились, були повідомлені про час і місце розгляду засобами електронного поштового зв`язку через електронну адресу захисника, яку він вказав в заяві з процесуальних питань, тому за «презумпцією обізнаності» вважаються належним чином повідомленими.

Захисник окремо подав клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля "Фольксваген", номер кузова НОМЕР_2 , та його митного оформлення стверджений протоколом про порушення митних правил, митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2020/002519, товарно-супровідними документами на автомобіль (CMR без номера, інвойсом № 0158/03/2020, свідоцтвом про реєстрацію), витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор", дорученням ОСОБА_1 від імені ТОВ "Хідман".

Вартість транспортного засобу за інвойсом № 0158/03/2020 становить 3000 євро, що вказано в графі 22 митної декларації № UA205100/2020/002519.

В доданих до листа митних органів Королівства Нідерланди експортних деклараціях MRN 20NLK7OZ7EADLTWD56, 20NLK7PW0YAJS2WD51, рахунку-фактурі № 11000153 вказано про продаж автомобіля "Фольксваген", номер кузова НОМЕР_2 , компанією "J. Ruinemans BV" ОСОБА_4 за 10 000 євро.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, поданими ОСОБА_1 до митного контролю митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA205100/2020/002479 та товарно-супровідними документами (інвойсом № 0158/03/2020, CMR без номера, реєстраційними документами на транспортний засіб), митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2020/002519, інформацією митних органів Королівства Нідерланди з інформацією від продавця транспортного засобу "J. Ruinemans BV" про продаж автомобіля за 10 000 євро ОСОБА_1 і оплату вартості готівкою, службовою запискою інспектора митниці, актом Дніпровської митниці Держмитслужби від 23 червня 2021 року № 0019/21/7.5-19/0042829147 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Хідман".

Ці докази в їх сукупності і взаємозв`язку достатньо повно підтверджують той факт, що автомобіль був придбаний ОСОБА_1 за 10 000 євро у нідерландської компанії "J. Ruinemans BV", а до митного контролю він подав товарно-супровідні документи з неправдивим відомостями про свій статус перевізника та британську компанію "El Management" як продавця транспортного засобу, а також про фактурну вартість автомобіля.

При цьому акт Дніпровської митниці у передбаченому ст.ст.351-354 МК України порядку обґрунтовано корегує митну вартість транспортного засобу у 95 955,93 гривні, що була прийнята митним органом при митному оформленні автомобіля за декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2020/002519, через що така скорегована митна вартість у 295 249 гривень має застосовуватись при накладенні стягнення у вигляді штрафу за порушення митних правил.

Твердження захисту про неналежність цього акту як доказу винуватості ОСОБА_1 , оскільки акт стосується ТОВ "Хідман", є помилковим.

В провину ОСОБА_1 ставиться переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю транспортного засобу, що був оформлений як увезений для ТОВ "Хідман".

Саме це товариство в митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205100/2020/002519 вказане як одержувач та декларант, саме воно сплачувало митні платежі та збори.

Таким чином, проведення перевірки стосувалось як власне ТОВ "Хідман", так і транспортного засобу, що переміщувався через митний кордон безпосередньо ОСОБА_1 і який є предметом порушення митних правил в цій справі.

Через це визначена митна вартість транспортного засобу стосується як ТОВ "Хідман" і може тягнути, за наявності підстав, відповідальність цього підприємства за ст.485 МК України, так і ОСОБА_1 , який несе відповідальність за ч.1 ст.483 МК України.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у переміщенні транспортного засобу з приховуванням від митного контролю доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи клопотання захисту про закриття провадження суд встановив таке.

Згідно з ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Дослідженням доказів необхідних для встановлення часу виявлення митним органом обставин, що ставляться в звинувачення ОСОБА_1 по справі встановлено, що одержані від митних органів Королівства Нідерланди документи надійшли до Державної фіскальної служби України 29.12.2020 року, що підтверджується реєстраційно-моніторинговою карткою вхідної кореспонденції №12545/5 нанесеної друком штрих-коду із присвоєним системою електронного документообігу номеру та дати (а.с. 56). Державна митна служба була поінформована про цей факт 14.01.2021 року. При цьому як Державна митна служба так і Державна фіскальна служба України є органами в компетенції одного міністерства - Міністерства фінансів України.

Отже, у відповідності до принципу «належного урядування» саме із цієї дати 29.12.2020 року відраховується час виявлення Волинською митницею адміністративного правопорушення, як органу системи компетенції Міністерства фінансів України, що ставляться в звинувачення ОСОБА_1 про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил складено 07.04.2021 року. У суд справа вперше надійшла 04.06.2021 року (а.с.66). Отже справа перебувала у віданні митного органу з часу виявлення правопорушення (29.12.2020 04.06.2021 року)157 днів.

Час розгляду справи в суді зупиняється.

Ухвалою Любомльського районного суду 16.09.2021 року справу повернуто Волинській митниці для проведення додаткової перевірки (а.с.75-76). Матеріали справи не містять даних отримання Волинською митницею матеріалів справи, проте 12.10.2021 року справа перебувала в провадженні митного органу, що стверджується реєстраційно-моніторинговою карткою вхідної кореспонденції №6441/7.3-08-01-39 від 12.10.2021 року нанесеної друком штрих-коду із присвоєним системою електронного документообігу номеру та дати. Після додаткової перевірки справа надійшла в суд 21.10.2021 року. Отже справа перебувала у віданні митного органу з часу направлення на додаткову перевірку (12.10.2021 -21.10.2021 року) 9 днів.

Час розгляду справи в суді зупиняється.

Постановою Любомльського районного суду від 23.12.2021 року справу розглянуто по суті. Постановою Волинського апеляційного суду від 17.10.2022 року скасовано постанову місцевого суду, а справу направлено Волинській митниці на додаткову перевірку. Матеріали справи отримані Волинською митницею 14.11.2022 року, що стверджується розпискою представника митного органу в повідомлення про вручення.

Після додаткової перевірки справа надійшла в суд 22.12.2022 року. Отже справа перебувала у провадженні митного органу з часу направлення на додаткову перевірку (14.11.2022 -22.12.2022 року) 38 днів.

Зважаючи на викладене, загальний строк коли справа перебувала у віданні та провадженні митного органу становить 157+9+38 = 204 днів, що безумовно перевищує встановлений ч.1 ст.467 МК України 6-місячний строк для накладення стягнення.

Згідно з ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0750/20500/22 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета