№ 110306645, 17.04.2023, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/279/23

провадження № 3/732/309/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА:

24.02.2023, о 18 год. 40 хв., у м. Городня по вул. Петрівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкофор-505 № 14317, результат тестування 0,387 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9аПравил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Заперечив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення від 15.03.2023, зі змісту яких убачається, що 24.02.2023 він зі своїми товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчували ремонт у квартирі спільного знайомого. В той день він погано себе почував через вірус грипу, яким хворів уже кілька днів, та приймав ліки „Афлубін, „Атма, а також протизапальні та жарознижуючі препарати. Після закінчення ремонту товариші запропонували відсвяткувати, але він спиртного не вживав, та хлопцям не заважав, тільки пригубив горілки. Хлопці випили пляшку 0,25 л горілки, після чого ОСОБА_4 пішов пішки додому, а він разом з ОСОБА_5 поїхали його автомобілем додому. По дорозі його душив кашель, і він приймав ліки, які містять у своєму складі спирт: Афлубін і „Атма. Коли рухалися по вул. Петрівській, їх зупинили працівники поліції, причиною зупинки стало те, що в автомобілі не працювала ліва фара в режимі ближнього світла. Працівники поліції запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, оскільки алкоголю не вживав. Тестування показало 0,387 проміле алкоголю. Після чого інспектор поліції почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Проти результатів огляду на стан сп`яніння він не заперечував, оскільки в нього було погане самопочуття. В ході спілкування з інспектором поліції він повідомляв, що алкоголю не вживав, а також розказав, що його товариші випили пляшку горілки, але працівники поліції його розповідь не взяли до уваги та оформлювали папери. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектори поліції відпустили його та не відсторонили від керування транспортним засобом. Наступного дня він через мережу Інтернет дізнався, що огляд на стан сп`яніння, який він проходив напередодні, був проведений з порушеннями Інструкції з експлуатації приладу Алкофор-505. Так чи використовував поліцейський одноразовий мундштук, йому не відомо, бо прилад був зібраний. Крім того, температура повітря, яка вказана у результаті тесту, становила +12,7 0с, а на дворі було холодно, лежав сніг, тобто прилад був підігрітий. Працівники поліції не з`ясовували, чи палив він перед проходженням тесту, що суттєво впливає на його результат. ОСОБА_1 зауважив, що згідно з Інструкцією з експлуатації газоаналізатора „Алкофор 505 границі допустимої похибки становлять від 0,2 до 0,25 проміле, строк служби указаного приладу складає п`ять років, а згідно зі свідоцтвом про повірку, що на момент огляду минуло 10 місяців від повірки. Врахувавши вказані обставини, можна припустити про некоректну роботу приладу. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі відносно нього через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 24.02.2023 він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 робили ремонт квартири знайомого, а ввечері, коли поверталися додому, вирішили відсвяткувати закінчення ремонтних робіт. Біля магазину він та ОСОБА_7 розпили пляшку горілки місткістю 0,25 літра. ОСОБА_8 алкоголю з ними не вживав, оскільки хворів на застуду та приймав ліки. Після розпиття спиртного він пішов пішки додому. Як транспортний засіб зупинили працівники поліції, він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 24.02.2023 року він разом з ОСОБА_9 вживали алкогольні напої, а саме горілку. ОСОБА_8 алкоголь не вживав, тільки пив протизастудні ліки, бо хворів та кашляв. Коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупини працівники поліції, він сидів в салоні, спілкування між водієм та інспекторами не чув. Свідок ОСОБА_6 наполягав, що в той день ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, та дослідивши докази у справі, переглянувши відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно достатті 9 КУпАП Україниадміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підпункт "а"пункту 2.9. Правил дорожнього рухузабороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 130КУпАПвідповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.245,251,252,280,283 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 7ст. 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, матеріали якого обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У судовому засіданні встановлено, що при тестуванні ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції застосовували прилад „Алкофор 505 № 14317, який є сертифікованим приладом та пройшов відповідну повірку. При цьому застосований поліцейськими прилад „Алкофор 505 зафіксував 0,387 проміле.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в момент складання протоколу покази приладу „Алкофор не оспорював, як і не оспорював факт вживання ним алкоголю, а саме ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що вжив невелику кількість алкогольного напою, а саме горілки 150 грамів.

Дослідженими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 добровільно погодився на проведення огляду на стан сп`яніння на місці та пройшов такий огляд, який був проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу. У протоколі в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", ОСОБА_1 зазначив, що він з протоколом згоден.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Наведене у сукупності призводить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 24.02.2023, о 18 год. 40 хв. у стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджений.

Таким чином у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221,251-252,268,279, 280,283-285,294 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська