Решение № 110305913, 18.04.2023, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 Справа № 917/1174/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства Полтаваобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кононівський елеватор

про стягнення 3 654 225,82 грн

за участю представників:

від позивача - Бакланов Д. В., Гончаров А. В.; від відповідача Бойко Є. Г.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство Полтаваобленерго з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кононівський елеватор про стягнення 3 654 225,82 грн заборгованості з оплати вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої на підставі акта про порушення ПРРЕЕ № 00003509 від 07.06.2021 та протоколу засідання комісії від 09.09.2021 № 00003509.

Відповідач у відзиві (вхід. № 8542 від 10.11.2022; т.1, т.1, а.с. 207-211) проти позову заперечує, посилаючись на таке:

- відсутні докази проходження представниками відповідача навчання та інструктажу;

- позивач не надав відповідачу для ознайомлення висновок експертного дослідження вилучених пломб, на які посилався під час розгляду Акту про порушення на засіданні;

- під час перевірки було виявлено електричну несправність трансформатору напруги, тобто втрату точності вимірювання, проте не встановлено факту стороннього втручання у його роботу з метою зміни показників чи несанкціонованого відбору електричної енергії; запобіжник не є частиною вимірювальної системи; його функція - захист електричного обладнання від коротких замикань, на точність обліку електроенергії він не впливає;

- не встановлений факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх доказів, самовільних підключень до електричних мереж, не встановлено факту щодо перепломбовування (несанкціонованого зняття та повторного навішування) пломб і у висновку експертного дослідження № ЕД-19/117;

- у висновку експерта 98/21-23 від 26.11.2021 Черкаського відділення Київського НДІСЕ встановлено, що факт позаоблікового споживання електричної енергії підприємством не мав місця, ознак втручання в засоби вимірювальної техніки, зокрема у згаданий лічильник та у вимірювальні електричні кола не виявлено, ознак втручання в засоби вимірювальної техніки споживачем з метою зміни її показників використання електроенергії поза обліком не встановлено.

Позивач у відповіді на відзив від 18.11.2022 (вхід. № 8930 від 21.11.2022; т.2, а.с.1-4) не погодився з доводами відповідача та зазначив наступне:

- представники позивача пред`явили представникам відповідача відповідні службові документи та наряд на перевірку і були допущені на територію підприємства відповідача;

- згідно з Актом про порушення виявлені ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки: порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електроенергії;

-позивач дотримався всіх процедур з оформлення акту про порушення, проведення комісії щодо розгляду цього акту, проведення експертизи та оформлення відповідного протоколу. Відповідач не оскаржив відповідні дії комісії з розгляду акта;

- відповідач був присутній на комісії по розгляду акту і мав можливість ознайомитися з усіма відповідними документами по даній справі, у тому числі з експертним висновком;

- втручання в роботу електроустановки - це порушення схеми роботи цієї установки та схеми підключення; запобіжник є невід`ємною частиною вимірювальної системи, від його роботи залежить стабільна робота енергетичної установки та облік спожитої електроенергії;

- експертиза, яка проводилася за ініціативи АТ «Полгаваобленерго», проводилася по пломбам і пломбувальному матеріалу, експертиза, яка ініційована ТОВ «Кононівський елеватор» проводилася по лічильнику, і висновок про те, що ознак втручання в лічильник не виявлено, підтверджує той факт, що пошкодження запобіжника фази В трансформатора напруги призвело до недообліку електроенергії, без втручання в сам механізм роботи лічильника.

Відповідач у запереченні на відповідь від 06.12.2022 (вхід. № 9581 від 06.12.2022; вхід. № 9582 від 06.12.2022; т.2, а.с.9-14) зазначив, зокрема, що позивач не вказав, в чому саме полягає порушення схеми підключення. Схема підключення не змінювалася з моменту останньої технічної перевірки 08.09.2020 р., що підтверджується Актом технічної перевірки від 08.09.2020 року та Актом про пломбування засобів обліку електричної енергії від 08.09.2020. Відповідач не визнав факт втручання в роботу приладу обліку електричної енергії як під час складання Акту про порушення, так і під час розгляду цього Акту комісією, відповідно до п.8.4.4. ПРРЕЕ вказаний факт мав бути підтверджений експертизою.

Відповідач подав клопотання від 18.04.2023 (вхід. № 4880 від 18.04.2023) про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дачі показів.

У ч. 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд встановив, що заяви свідка ОСОБА_2 до матеріалів справи не подано. Тому відсутні підстави для його виклику у судове засідання. Також, суд встановив, що у заяві свідка ОСОБА_1 (т.2 а.с.16) викладені обставини щодо засідання комісії від 09 вересня 2021. У протоколі засідання цієї комісії від 09.09.2021 відображені зауваження ОСОБА_1 . Тому суд не встановив, що обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам. Отже, відсутні підстави для виклику цього свідка у судове засідання.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідків суд відхилив.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 цей позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1, а.с.107-108).

Ухвалою від 03.10.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановлив строк для усунення недоліків (т.1 а.с.111-112). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1, а.с.115-201).

Ухвалою від 17.10.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1174/21, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (т.1, а.с.202). Ухвалою від 15.11.2022 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження (т.1, а.с.260).

Відповідач надав клопотання про витребування у позивача доказів (т.2 а.с.23-25). Ухвалою від 14.12.2022 суд задовольнив це клопотання (т.2 а.с.44-46).

Позивач подав клопотання про призначення судової технічної експертизи у справі (т.2 а.с.29-32). Ухвалою від 14.12.2022 суд відхилив це клопотання(т.2 а.с.44-46).

Ухвалою від 21.02.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.119-120).

Про час та місце розгляду справи по суті сторони повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 28.03.2023 та явкою представників обох сторін у судові засідання.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 18.04.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю Кононівський елеватор був укладений договір про постачання електричної енергії № 344 від 07.11.2014 з невід`ємними додатками до нього (далі Договір № 344 від 07.11.2014; т.1, а.с. 15-31).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило свою назву на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго".

18.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Кононівський елеватор подало до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" заяву-приєднання від 18.11.2019 до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 на електроустановки споживача (т.1, а.с.73). У цій заяві вказані адреси об`єктів відповідача та ЕІС-коди точок комерційного обліку.

Між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кононівський елеватор (далі - відповідач, споживач) був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 20100104 від 18.11.2019 з невід`ємними додатками до нього (далі Договір № 20100104; т.1, а.с. 32-57).

Абзацом 2 пункту 2.1.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії.

За умовами Договору з розподілу № 20100104 позивач, як оператор системи, взяв на себе обов`язок з 01.01.2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, вказані у заяві-приєднання, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженими постановою НКРЕКП від 16.11.2018 року № 1442, а Товариство з обмеженою відповідальністю Кононівський елеватор, як споживач, взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з підп.5 п. 7.1 Договору № 20100104 оператор системи (позивач) має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. За пп.6 п. 7.1 цього ж договору, оператор системи має право контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, а за пп.7 цього ж пункту - складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці. За п.8.6 цього договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до ПРРЕЕ.

07 червня 2021 AT Полтаваобленерго провело перевірку об`єкту відповідача -комплексу приймання, зберігання, первинної обробки зерна, ТП-195А Т2, за адресою: Оржицький район, с. Лазірки. вул. Центральна, буд. 79, за результатом якої було складено акт про порушення № 00003509 від 07.06.2021 (далі Акт про порушення; т.1, а.с.58).

У цьому Акті вказано, що під час перевірки виявлено:

порушення п. 2.3.4, п.5.5.5.8, п. 8.2.4. ПРРЕЕ - пошкодженні пломби ОСР, які встановлені на ком. № 3, двері ТН та ком. № 3 ТН РТН у вкл. Положенні;

порушення п. 2.3.4.. п.5.5.5.9, п.5.5.5.25.. п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2. КСР - виявлені явні ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки - пошкоджено запобіжник фази «В» ПН-011-10x3 (порушення схеми підключення засобів комерційного обліку - знеструмлення фази «В» трансформатора напруги).

У Акті також зазначено, що комісія з розгляду Акта буде проводити засідання 29.06.2019 з 9-00 год.

Акт підписаний чотирма представниками позивача та уповноваженою особою споживача (відповідача) Ярошенко Д. О.

Як додатки до Акту про порушення представники позивача склали: схему електроживлення споживача від 07.06.2021 (т.1, а.с.70); акт про пломбування/ розпламбування вузлів обліку електричної енергії від 07.06.2021 (т.1 а.с.72); акт про пломбування та тимчасового збереження речового доказу від 07.06.2021, в якому вказано про те, що вилучили речові докази - запобіжник ПН011-10 4З, пломби ОСР № 56002030, № 56002031; два пакети опломбовані пломбами № 29208066. № 29208065 (т.1, а.с.75).

У своїх поясненнях до акту представник споживача зазначив, що втручання в пломби з боку споживача не було, він не погоджується з вищевказаним порушенням та вважає за необхідне направити пломби на незалежну експертизу за участі обох сторін (т.1 а.с.67).

Надалі позивач склав акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 08.06.2021 (т.1 а.с.69), акт про пломбування засобів обліку електричної енергії від 08.06.2021 (т.1 а.с.71).

Як вказано у протоколі № 00003509 від 29.06.2021, представник відповідача 29.06.2021 на розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ не з`явився.

На засіданні 29.06.2021 комісія АТ Полтаваобленерго по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 00003509 від 29.06.2021 (надалі - Протокол № 00003509 від 29.06.2021), вирішила направити запакований речовий доказ до Полтавського НДЕКЦ МВС України на дослідження (т.1 а.с.60). Про це було повідомлено споживача листом вих. № 04-33/13444 від 02.07.2021 (т.1 а.с.65); (реєстр поштових відправлень - т.1 а.с.96-101).

Згідно з висновком експертного дослідження № ЕД-19/117-21/8399-ТР, складеним 02.08.2021 експертом Опанасенко О. М. (т.1, а.с.77-82), за результатами проведення трасологічного дослідження пластикових пломб підвищеної надійності № С56002030 та № С 56002031, експерт встановив наступне:

на момент проведення дослідження пломб з номерними позначеннями "С56002030 АТ ПОЕ" та "С56002031 AT ПОЕ" на поверхні пломбувальних елементів (дроту в ізоляції білого кольору) мають пошкодження у вигляді зсуву ізоляційного покритті білого кольору у тілі пломб (сліди протягування) з обох сторін, на внутрішніх поверхах корпусу та якоря пломб і номерними позначеннями "С56002030 АТ ПОЕ" та "С56002031 AT ПОЕ" є сліди термічного, механічного впливу сторонніх предметів - подряпини, оплавлення, зсуви і помутніння матеріалу; оплавлення запобіжних виступів та фіксуючих виступів. Надані на дослідження пломби з номерними позначеннями "С56002030 АТ ПОЕ та "С56002031 АТ ПОЕ" піддавалися термічному, механічному впливу сторонніх предметів, несанкціонованому втручанню в їх конструкцію. Вирішити питання чи перепломбовувалися (піддавалися несанкціонованому зняттю та повторному навішуванню) вищезазначені пломби, не виявляється можливим через відсутність комплексу ознак для дачі даного висновку (порушення цілісності пломбувального механізму; пошкодження елементів пломби або відсутність деяких елементів пломби; наявності сторонніх речовин (клею та інш.) в корпусі пломби).

Листом від 06.08.2021 позивач повідомив відповідача про призначення засідання комісії на 09 вересня 2021 на 9:30 год з повторного розгляду акту про порушення (т.1, а.с.66); (реєстр поштових відправлень - т.1 а.с.94-95).

Згідно з рішенням засідання комісії АТ Полтаваобленерго по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 00003509 від 09.09.2021, комісія встановила причетність споживача до виявленого порушення ПРРЕЕ: порушення п. 2.3.4, п.5.5.5.8, п. 8.2.4. ПРРЕЕ - пошкодженні пломби ОСР, які встановлені на ком. № 3, двері ТН та ком. № 3 ТН РТН у вкл. Положенні; порушення п. 2.3.4.. п.5.5.5.9, п.5.5.5.25.. п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2. КСР - виявлені явні ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки - пошкоджено запобіжник фази «В» ПН-011-10x3 (порушення схеми підключення засобів комерційного обліку - знеструмлення фази «В» трансформатора напруги); та провела перерахунок обсягу та вартості необлікованої активної електричної енергії на загальну суму 3654225,82 грн з ПДВ (т.1, а.с.59).

Відповідач з протоколом не погодився та написав заперечення.

Позивач виставив відповідачу рахунок від 09.09.2021 на оплату вартості не облікованої активної електричної енергії (т.1, а.с.61).

Відповідач звернувся до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з заявою про проведення електротехнічної експертизи щодо порушень, викладених представниками оператора систем розподілу АТ «Полтаваобленерго» у акті №00003509 від 07.06.2021р. (т.1 а.с.219-220).

Відповідно до висновку експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1398/21-23 від 26.11.2021р. (т.1 а.с.222-227) за результатами проведення електротехнічної експертизи експертом встановлено:

1. З урахуванням проаналізованої інформації, наданої замовником проведення експертизи, а також інформації отриманої за результатами проведеного огляду об`єкту дослідження в місці встановлення приладу обліку електроенергії (лічильника) № 4901962 (тип LZQJ-XCS1F-ВВ-FPВ-D4-06001H-Е50/Q), факт поза облікового споживання електричної енергії підприємством ТОВ «Кононівський елеватор» не мав місця.

2. За результатами проведених досліджень, у тому числі і місця встановлення електролічильника №4901962 (тип LZQJ-XCS1F-ВВ-FPВ-D4-06001H-Е50/Q), ознак втручання в засоби вимірювальної техніки, зокрема у згаданий лічильник та у вимірювальні електричні кола не виявлено.

3. За результатами проведених досліджень фактів недообліку електроенергії споживачем ТОВ «Кононівський елеватор», про що зазначено в Акті АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» «про порушення ПРРЕЕ від 07.06.2021 р. №00003509», та чи є вони наслідком втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (лічильника №4901962 тип LZQJ-XCS1F-ВВ-FPВ-D4-06001H-Е50/Q) споживачем з метою зміни її показників та використання електроенергії поза обліком не встановлено. Тобто, факт використання ТОВ «Кононівський елеватор» електроенергії поза обліком не мав місця (не відбувався).

На скаргу відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) листом за № 1128/20.3/7-22 від 01.02.2022 (т.1 а.с.232) повідомила відповідача та позивача про те, що у цьому випадку ПРРЕЕ не передбачає здійснення нарахувань обсягу та вартості необлікованої реактивної електроенергії; а враховуючи неоднозначність висновку Полтавського НДЕКЦ від 29.07.20212 щодо зняття (перепломбування) пломб та незгоду споживача із порушенням, вирішення спірного питання щодо здійснення нарахувань може бути проведено у судовому порядку.

Позивач зазначає, що відповідач кошти за необліковану активну електричну енергію в сумі 3654225,82 грн не сплатив, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору, суд зазначає наступне.

В ч. 1 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії зазначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень частини другої статті 2 Закону, постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 затверджено Кодекс систем розподілу (далі - КСР); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО), дані нормативні акти регулюють основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними.

Пунктом п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Відповідно до п. 4.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 р. N 257, працівники, які обслуговують електроустановки, повинні вивчити ці Правила відповідно до вимог своєї посади або роботи, яку вони виконують, пройти навчання безпечним прийомам праці на робочому місці під керівництвом досвідченого працівника, перевірку знань та присвоєння групи з електробезпеки відповідно до додатка 1 до цих Правил. Працівнику, який пройшов перевірку знань цих Правил, видається посвідчення встановленої форми, яке він повинен мати при собі під час виконання робіт.

В акті про порушення № 00003509 від 07.06.2021 вказані номери службових посвідчень працівників позивача, які проводили перевірку. Отже, наявність посвідчення підтверджує проходження ними відповідного навчання. Відповідач у зауваженнях за результатом перевірки (т.1 а.с.67) не вказував зауважень про те, що службові посвідчення у представників позивача були відсутні чи йому не пред`являлися.

Тому викладені у відзиві заперечення відповідача в цій частині суд визнає необґрунтованими.

Далі в пункті п. 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживана про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 10 вказаного Пункту).

Згідно з рішенням засідання комісії АТ Полтаваобленерго по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 00003509 від 09.09.2021, комісія встановила причетність споживача до виявленого порушення ПРРЕЕ:

порушення п. 2.3.4, п.5.5.5.8, п. 8.2.4 ПРРЕЕ - пошкодженні пломби ОСР, які встановлені на ком. № 3, двері ТН та ком. № 3 ТН РТН у вкл. Положенні;

порушення п. 2.3.4, п.5.5.5.9, п.5.5.5.25, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2. КСР - виявлені явні ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки - пошкоджено запобіжник фази «В» ПН-011-10x3 (порушення схеми підключення засобів комерційного обліку - знеструмлення фази «В» трансформатора напруги); та провела перерахунок обсягу та вартості необлікованої активної електричної енергії на загальну суму 3654225,82 грн з ПДВ (т.1, а.с.59).

У п. 2.3.4 ПРРЕЕ (в редакції на дату виявлення порушення) вказано, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

У п.5.5.5., підп. 8) ПРРЕЕ вказано, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У п.5.5.5, підп. 9) ПРРЕЕ вказано, що споживач електричної енергії зобов`язаний невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

У п.5.5.5., підп. 25) ПРРЕЕ вказано, що споживач електричної енергії зобов`язаний оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про:

порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача;

порушення, які пов`язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача;

порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень;

виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У п. 11.9 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі - КСР), передбачено наступне:

- п.11.9.1. - безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається.

- п.11.9.2. - користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача.

Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ (в редакції на дату виявлення порушення) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п.8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

У п.8.4.2. ПРРЕЕ вказано, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до пункту 7.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 несанкціоноване пошкодження встановлених на засобі вимірювальної техніки пломб, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно з п 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються. .

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Визначені абз. 5 п.8.4.4. ПРРЕЕ порушення позивачем не зафіксовані.

Факту втручання у роботу засобу вимірювання чи вчинення інших дій, які б призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, відповідач не визнав, про що зазначив у зауваженнях до акту про порушення.

Отже, за вимогами абзацу першого п.8.4.4 ПРРЕЕ до отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

В акті про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00003509 встановлено два види порушень:

порушення п. 2.3.4, п.5.5.5.8, п. 8.2.4 ПРРЕЕ - пошкодженні пломби ОСР, які встановлені на ком. № 3, двері ТН та ком. № 3 ТН РТН у вкл. положенні;

порушення п. 2.3.4, п.5.5.5.9, п.5.5.5.25, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2. КСР - виявлені явні ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки - пошкоджено запобіжник фази «В» ПН-011-10x3 (порушення схеми підключення засобів комерційного обліку - знеструмлення фази «В» трансформатора напруги);

Щодо першого порушення (порушення пломб) позивач звернувся з заявою про проведення експертизи, і згідно з висновком експертного дослідження № ЕД-19/117-21/8399-ТР від 02.08.2021 (т.1, а.с.77-82) експерт встановив наступне:

на момент проведення дослідження пломб з номерними позначеннями "С56002030 АТ ПОЕ" та "С56002031 AT ПОЕ" на поверхні пломбувальних елементів (дроту в ізоляції білого кольору) мають пошкодження у вигляді зсуву ізоляційного покритті білого кольору у тілі пломб (сліди протягування) з обох сторін, на внутрішніх поверхах корпусу та якоря пломб і номерними позначеннями "С56002030 АТ ПОЕ" та "С56002031 AT ПОЕ" є сліди термічного, механічного впливу сторонніх предметів - подряпини, оплавлення, зсуви і помутніння матеріалу; оплавлення запобіжних виступів та фіксуючих виступів. Надані на дослідження пломби з номерними позначеннями "С56002030 АТ ПОЕ та "С56002031 АТ ПОЕ" піддавалися термічному, механічному впливу сторонніх предметів, несанкціонованому втручанню в їх конструкцію. Вирішити питання чи перепломбовувалися (піддавалися несанкціонованому зняттю та повторному навішуванню) вищезазначені пломби, не виявляється можливим через відсутність комплексу ознак для дачі даного висновку (порушення цілісності пломбувального механізму; пошкодження елементів пломби або відсутність деяких елементів пломби; наявності сторонніх речовин (клею та інш.) в корпусі пломби).

При цьому під час дослідження експерт встановив (на сторінці 5 та сторінці 8-9 експертного висновку; т.1 а.с.79, 81), що наявність слідів стороннього предмета на зовнішній та внутрішній поверхні пломби (вм`ятини, подряпини, помутніння матеріалу корпусу пломби, тощо) не завжди може свідчити про перепломбування чи спробу перепломбування пломби і такі сліди можуть бути утворені в результаті дії будь-яких чинників, серед яких: заводські неякісний матеріал або брак при виготовленні тощо; природні дія атмосферних чинників, стихійні лиха; людські неправильне вилучення, упакування, зберігання, транспортування, навмисне спотворення об`єктів дослідження до та після їх вилучення.

Таким чином, у висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-21/8399-ТР від 02.08.2021 не встановлено однозначно, що вказані пошкодження були наслідком втручання споживача, а не з інших, незалежних від відповідача, причин.

У цьому висновку експерт також не встановив факту, що вказані пломби піддавалися несанкціонованому зняттю та повторному навішуванню.

Також у висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-21/8399-ТР від 02.08.2021 експерт не вказав про те, що визначені пошкодження пломб призвели чи могли призвести до зміни показів засобів вимірювальної техніки чи до викрадення електричної енергії; експерт не встановив факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.

Відповідач у відзиві вказує, що пошкодження пломб не відбувалося, про що представник споживача заявив у додатку до акту 00003509 від 07.06.2021 та зробив фотоматеріали (т.236-242).

Відповідач надав висновок експерта №1398/21-23 від 26.11.2021р. (т.1 а.с.222-227) за результатами проведення електротехнічної експертизи, де експертом встановлено: в місці встановлення приладу обліку електроенергії (лічильника) № 4901962 факт поза облікового споживання електричної енергії підприємством ТОВ «Кононівський елеватор» не мав місця; ознак втручання в засоби вимірювальної техніки, зокрема у згаданий лічильник та у вимірювальні електричні кола не виявлено; фактів недообліку електроенергії споживачем та чи є вони наслідком втручання в роботу засобів вимірювальної техніки споживачем з метою зміни її показників та використання електроенергії поза обліком не встановлено; факт використання ТОВ «Кононівський елеватор» електроенергії поза обліком не мав місця (не відбувався).

При цьому суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 906/1214/20, та у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 908/1317/20, що за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину позивача у вчинення правопорушення.

Щодо вказаного у акті другого порушення - виявлені явні ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки - пошкоджено запобіжник фази «В» ПН-011-10x3, то згідно з п 8.4.4 ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством).

Позивач експертизи в підтвердження вказаного факту втручання не проводив.

Згідно з п 8.4.4 ПРРЕЕ до отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

З огляду на викладене, надані до справи витяги з файлів інформації про локальне зчитування даних з лічильника (т.2 а.с.68115), не є належними доказами, на підставі яких суд може встановити, наявність чи відсутність порушення, яке зазначено в Акті про порушення, оскільки факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений лише експертизою.

З огляду на викладене, клопотання позивача про проведення експертизи під час розгляду справи судом не задоволено, тому що це не вплинуло б на оцінку доказів, так як відповідна експертиза повинна проводитися до рішення комісії, оскільки згідно з п 8.4.4 ПРРЕЕ до отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Підставою позову є рішення комісії від 09.09.2021, де визначені обсяги та вартість необлікованої електроенергії без підтвердження порушення висновками експертизи.

Таким чином, позивачем проведено нарахування вартості електричної енергії з порушенням ПРРЕЕ.

З огляду на все викладене вище, відсутні підстави для задоволення позову.

За подання цього позову позивач сплатив 54813,50 грнсудового збору за платіжним дорученням № 930566 від 12.08.2022 (т.1, а.с.14). Ці судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на позивача, оскільки у позові суд відмовив.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 19.04.2023.

Суддя Т. М. Безрук